【01周報社論】台灣同婚釋憲　對香港有何啟示？

上周三（5月24日），台灣的司法院大法官就同性婚姻問題的「釋憲」作出裁決，裁定《民法》不允許同性婚姻是違憲，意味台灣有望成為亞洲第一個承認同性婚姻的地區。今次裁決除了被視為台灣同志平權的一大勝利，亦有不少香港人關注，到底同性婚姻離香港多遠？但是，是次「釋憲」仍留下了一條大尾巴，台灣的平權路仍難言平坦，而香港要追上台灣的步伐，可能仍是長路漫漫。

今次台灣同性婚姻釋憲事件，是由被稱為「台灣首位公開出櫃的男同志」、現年59歲的祁家威多年來爭取的結果。多年來他已多次提出此訴求，台灣的司法院在今年2月宣布受理，結果司法院在上周三公布結果，14名參與辯論的大法官之中，12名認為台灣的《民法》不允許同性婚姻屬於違憲。

按照當局的文件，台灣的司法院指，當地的婚姻一向以「一夫一妻」為原則，但是人民有其婚姻自由，而婚姻的自主權，攸關到人格健全發展與人性尊嚴的維護，就親密、排他的永久結合的需求而言，無論是同性性傾向者、異性性傾向者，都並無不同，均應受到保障，因此認為現行《民法》中關於婚姻的章節，排除了同性兩人結婚，已違反對婚姻自由的保障，更形容此屬「重大瑕疵」。

在裁決公布之後，外界一般視之為台灣的平權邁進了一大步。但是，若細看整份釋憲文件，其實台灣要實現同性婚姻，仍然有相當崎嶇的路需要跨過。當中的關鍵，是大法官雖然認為《民法》不允許同性婚姻是「違憲」，但到底要如何做才能「合憲」？今次釋憲卻未提出答案，只是着台灣的行政機關與立法機關，在兩年內依照釋憲完成相關法律的「修正」或「制定」，意味在釋憲之後，其實台灣的同性婚姻問題又再回到了原點，就是社會上一直未能取得共識的「民法派」與「專法派」之爭。

對於香港人而言，或許對所謂的「民法派」與「專法派」之爭未必太了解。簡單來說，台灣社會本來較多意見傾向，以專項立法的方式，保障同性配偶擁有相當於異性結合的權益，亦即是所謂的「專法派」。這種做法本來非常可取務實，因為另立專法在立法過程中更具效率，避免了要對「夫妻」之類的用語上進行修改，觸動《民法》以至相關的數百條法例，造成立法過程曠日費時。

而且《民法》是以一男一女結合的人倫關係作為制定基礎，一些涉及以血緣推定人倫關係的條文，難以透過修法配合同性結合，例如按照《民法》的定義，「父母」與「子女」的定義是由血緣決定，但同性結合的「家長」與下一代之間，未必存在血緣關係，如果勉強修法或導致諸如撫養權、財產繼承權等混亂。

此外，另立專法更重要的意義，是在保障同志權益的同時，亦平衡了異性戀者特別是一些對同性結合有保留的民眾的疑慮。台灣部分同志組織主張直接修改《民法》，而非定立專法，亦即「民法派」，其主要理據是另立專法是對同志的一種「歧視」，如果要做到真正的平權，就要徹底修改《民法》。這種倡議聽起來很「政治正確」，既然是「平權」，為何同性結合與異性結合，要由不同法律分開處理？

但正如上文所指，台灣的《民法》是以一男一女結合作為基礎，是傳統人倫關係的法律保障，「民法派」的主張令一些本來對同性結合保留，或至少不反對的民眾擔心，「民法派」是要將其價值觀、透過粗暴的修法強加於其他民眾身上，無異於要強迫異性戀者必須要認同同志的「婚姻」觀，變成另一種冒犯。而「民法派」與「專法派」的爭議，未有隨今次大法官釋憲得到答案，只是再度「踢皮球」，由行政機關與立法機關再接過這個燙手山芋。

然而，在釋憲文件的字裏行間，可見得連大法官也對「民法派」與「專法派」之爭能在兩年內平息，完成有關的法律「修正」或「制定」，沒有多少信心。因此，釋憲留下的最大尾巴在於，如果兩年內未能令同志結合適法，同志伴侶就可直接到戶政機關登記，而由此再引爆的法律爭議，很可能又要經歷另一次、甚至一次又一次的釋憲再行處理。故可以說，今次台灣的釋憲，雖然為當地的同志平權進程帶來了一些實質性的進展，但同時亦留下了極大的問號，台灣距離同志「婚姻」，仍有好一段顛簸的路要走。

就此，香港人最關注的，固然是今次台灣的釋憲，對香港的同志平權有何啟示？最重要的一點，就是台灣的平權路能走到「民法派」與「專法派」之爭，基本上只差「臨門一腳」，其實是經歷了相當漫長的進程，由社會上開始討論關注、逐漸形成社會多數的原則性同意，才到達立法方式爭議的這一步。

事實上，台灣社會對同志議題的關注，已有相當長的時間。早在1983年，著名作家白先勇筆下的《孽子》，描寫到1970年代台灣男同性戀者的生活，而提出今次釋憲的祁家威，亦在上世紀1980年代公開其同志身份，爭取同志權益已30多年，令同志議題由隱匿在社會不為人知、或公眾詐作不知的角落，逐步進入了台灣民眾的視線。從2003年開始，台北開始出現同志遊行，由當年只有三數百人參加的「小眾」活動，去年已成為近10萬人參與的盛事。象徵同志平權的六色彩虹旗，已成為了台灣民眾生活中的「日常」。

另一方，同志平權近年亦是台灣的主要政治議題之一，例如去年的大選之中，蔡英文在競選期間曾拍攝短片，表明：「我是蔡英文，我支持婚姻平權」，並強調這是一個整體社會必須一起面對的議題。而蔡英文的勝出，亦令她得到民眾的授權，進一步推動社會就平權問題的討論，雖然一些保守團體仍持強烈的反對意見，但就台灣社會來說，普遍民眾至少對此持「不反對」的態度，在這個原則性的共識逐漸形成之後，才進入了法律層面的爭議。

如果以台灣的「社會關注」、「形成共識」、「法律討論」三步走經驗來看，現時香港社會可以說是仍然停留在「社會關注」的層面。雖然近年香港社會對同志議題，已經較以前有更多的關注，一些知名人士、藝人，亦不介意外界知道他們的同志身份，但不少港人對同志問題仍然是有所避諱，少有談論、甚至是迴避談論。

造成這種情況，其中一個原因，是因為台灣與香港社會之間的差異。雖然台灣與香港同樣是華人社會，對性別議題、婚姻關係的價值觀，都有較保守的取向，而台灣法律體系所彰顯的婚姻觀，較香港更加保守，例如在香港，婚外情是一個道德上的問題，但台灣卻是一個觸犯刑法的問題。惟香港社會在同志議題上，顯得較保守的台灣更保守，或因教會的社會影響力，在香港相當明顯，很多香港人在求學時期，已被灌輸婚姻關係是一男一女結合的觀念，多年來，教會組織對同志議題都持相對抗拒的態度，就算近年一些教會對同性關係的取態漸趨改變，並且接納教友的同性戀者身份，但是對同志婚姻始終具有明顯的保留甚至反對態度。一些教會領袖對同志平權議題的保守看法，獲不少港人認同。

如天主教香港教區榮休樞機陳日君便曾表示，香港教區與梵蒂岡對同志議題的看法一致，認為同性傾向不是罪惡，亦沒有任何理由歧視同性戀者；但婚姻應由一男一女組成，同性婚姻不是「婚姻」，不會承認這種關係。這種不反對同性關係、卻反對同性婚姻，又或至少對同性婚姻有強烈保留的看法，成為目前相當部分港人對同志平權議題的基本立場。

正如《香港01》曾經指出，香港作為一個現代化、文明、多元的社會，對於同性戀者應予尊重，同志平權在原則上亦值得支持。但在香港目前的社會氛圍下，同志平權仍需要一些時間醞釀，欲速則不達。個別同志組織以一些較激烈的手段試圖喚起社會關注，只怕會弄巧反拙，如過去曾有同志闖進教堂，高呼平權口號並接吻，以宣示對教會立場的不滿，便惹來社會的非議。香港一些有宗教背景的極端保守組織，對同志以至眾多社會議題，採取近乎「原教旨主義」的態度，不被社會普遍接受；同樣地，香港社會亦不太歡迎一些自詡先進的同志組織，以激烈、甚至接近「鬥爭」的手法，作為推動平權的手段。

支持同志平權的人士必須明白，這個議題無論在香港，以至外國不少地方，都是極度敏感的議題，因為同志議題觸及每個人心底裏對家庭、倫理，以至信仰等價值觀，要移風易俗不可能一蹴而就。就算是不少人眼中思想普遍較開放的法國，近年亦爆發了多次具規模的反同性婚姻遊行示威，何況更保守的香港？

因此，台灣同婚釋憲對香港的啟示，在於為香港指出一條平權運動要走的路，在引起「社會關注」方面，香港仍要更加多的努力，平權支持者應以更寬容、平和的態度，與普羅市民展開對話，形成一種以平和態度討論同志議題的氛圍。

當社會普遍認同同志平權是一個「有得傾」的問題，才有望走到下一步，即是梳理各方意見，逐步「形成共識」，為跨越最後一關，即是展開「法律討論」，透過立法方式保障同志配偶權利，創造更有利的條件。

更多周報文章︰【01周報專頁】

5月29日出版第62期《香港01》周報，各大書報攤及便利店有售，敬請讀者留意。你亦可按此訂閱周報，閱讀更多深度報導。