【曾蔭權涉貪案】控方結案陳辭：曾案正正是官商勾結的貪污案

前行政長官曾蔭權涉貪及瀆職案進入第16天聆訊，隨着曾蔭權決定不出庭自辯及傳召任何辯方證人，案件進入控辯雙方結案陳詞階段，今日先由控方陳詞，並逐點反駁辯方在審訊時提出疑點，重點如下：
1. 深圳東海花園租賃合約絕非正常商業活動，本案正正是一宗官商勾結貪污案件。
2. 行政會議非橡皮圖章，曾蔭權擅用偽裝技倆轉移視綫。
3. 曾蔭權作為大波士，為私利濫用授勳制度建議下屬呈交何周禮加入授勳名單，下屬不可不從。
4. 李國寶和曾太分別在同日同銀行提取及存入同數額現鈔，這只是「太可怕的巧合」。

72歲的被告曾蔭權否認一項行政長官接受利益罪，以及兩項公職人員行為失當罪名，主控官DAVID PERRY就逐一控罪言詞鋒利地「狂數」，曾蔭權在2010至2012年間進行秘密交易，擅長偽裝技倆，隱瞞貪污及瀆職罪行。

重點一：官商勾結貪污案 雄濤在廣播事業上共投資5200萬元

就辯方在盤問證人時多次提出，涉案深圳東海花園單位租賃純粹只是正常商業活動，主控官先言帶譏諷指，這不是前政務司司長唐英年所提及東亞銀行信用卡的簡單業務，被告在2010年4月已和雄濤廣播主要股東黃楚標商議租賃單位，曾的目標是退任後未來居所，而雄濤廣播當時已投資5200萬元在廣播事業上，更預料在未來4至12年可獲利潤達6100萬元至1.22億元，目標是要取得數碼電台廣播牌照，這是一宗大生意，但廣播牌照卻不是保證獲得，作為一個富商，和政府最高負責人的被告交朋友亦無損失。

正因為被告是特首，才能租用涉案單位，而且黃更出資負責單位的裝修費用，室內設計全給曾蔭權和曾妻的心意，儲存曾的公務上「雞肋」紀念品，曾太更帶風水師同單位視察；除此之外，80萬元人民幣一年租金更全包單位使費，包括管理費、水電煤等單位使費，完全不合理，根本這正是一宗官商勾結案件。

重點二：行政會議非橡皮圖章 曾蔭權擅用偽裝技倆轉移視綫

辯方一直強調審批聲音電台廣播牌照，必須經過廣播事務管理局推薦，而行會當日認同廣管局建議，一致接納批出廣播牌照，不過主控官卻指行政會議絕非橡皮圖章，牌照最終決定權是曾蔭權同行會決定，可是曾蔭權一直隱瞞租屋及接受裝修餽贈的秘密交易，不只沒有向行會申報利益，還在2012年2月親自上電台及電視節目解畫，以資深政客控制公眾言論技倆，表現憂心，強調自己無錯，只是公眾對特首期望過高，更轉移視綫成立一個檢討利益申報委員會，主控官駁斥，事實上香港對公職人員操守、申報利度一直運作良好，沒有問題，問題是曾蔭權偽裝，隱瞞與黃楚標、室內設計師何周禮真正關係。

重點三：大波士曾蔭權建議提名授勳名單 下屬可不從?

主控官陳詞指，雖然多名發展局的控方證人表明，不反對建築設計師何周禮，控方對何周禮資格不會提出質疑，但曾蔭權卻在建議何周禮授勳過程中，時間太過巧合，何於2月11日到單位實地視察、2月18日在禮賓府和曾氏夫婦開會、2月22日簽裝修合約、3月底至4月4日曾氏夫婦和黃楚標秘密同遊汕頭，期間何周禮名字交給發展局授勳，而4月11日延期呈交提名授勳表格，期間曾只向前特首辦常任秘書長麥靖宇，提及何周禮參與香港青年協會工程項目，卻沒有提及兩人真正關係，事實上曾蔭權作為大波士，若曾一定要該人授勳，除非有強烈反對理由，一般都會獲提名，反問曾對何的建議，究竟是「建議」或「指令」?

重點四：李國寶和曾太分別在同日同銀行提取及存入同數額現鈔，若屬巧合，這只是「太可怕的巧合」

主控官又特別提及，2010年7月16日早上9時20分，李國寶在東亞銀行中環總行，以現金支票提取35萬元現金，而曾太同日同地早上9時53分存入35萬元現金，雖然東亞銀行職員已忘記該日細節，但其中一名前職員存入大量現鈔是罕見，若李國寶及曾太的提存沒有關連，事件只是巧合，這只是「太可怕的巧合」。

案件編號：HCCC 484/2015