【政策分析】冷靜期立法「冷靜」足廿年：又一個議而不決施政鬧劇

政府早前推出針對美容及健身業的法定冷靜期諮詢，諮詢期已於上月完結。由於建議觸動業界利益，美容業界在月初（5月5日）舉行「訴苦大會」，表示逾九成業界人士反對冷靜期立法，甚至有半數人表示不排除選擇結業應對。一般市民看在眼裡，或許會覺得荒謬可笑：正因為部分行業服務質素良莠不齊，多年來所謂業界自律毫無作用，因惡劣銷售行為引致的事件禁之不絕，冷靜期立法更顯必要。
不過諷刺的是，政府過往面對這類業界反對聲音，最後經常都讓步、讓步、再讓步收場。單論冷靜期立法，由九十年代末爭論到今日，前前後後近二十年，進展極慢之餘，立場亦大幅退讓，由最初適用於各行各業，演變到現方案只規限美容健身。對於稍後政府可能提出的立法建議，以至立法後的狀況，實在不能抱太大期望。

延伸閱讀：逾九成美容業界人士反對強制性冷靜期立法 憂顧客濫用令營運混亂

延伸閱讀：美容業反對冷靜期立法 袁海文：立法如照妖鏡 若正當營商影響低

延伸閱讀：美容業促擱置立法 消委會反擊：業界自願制約成效不彰

不良銷售難搜證　消費者申訴無門

現今社會，即使消費者比以往更易得到消費品資訊，但商戶往往是在交易中佔優的一方，因他們掌握更多資訊，也主導服務提供的過程。即使發生不良銷售行為如誤導、威嚇，由於交易往往在密閉空間進行，搜證極為困難，控告不易，消費者申訴無門。有個別不良商人，更會針對老人、智障或其他無行為能力人士，以不良銷售手法詐財，多年來禁之不絕。

設立強制冷靜期，可讓消費者在不須提供理由下，重新思考交易決定，亦防止商戶刻意刁難避開退款。在英國、美國、新加坡等地，都有類似的法例。

延伸閱讀：【拆局】消委會譴責渡假會籍公司 揪出「冷靜期」立法老問題

政府2010年提冷靜期　商界反對下觸礁收場

早在九十年代末至2000年代初，香港社會已有冷靜期立法的相關討論，因為當時地產、保險等行業時有出現不良銷售手法，往後數年，關於美容、健身、電訊、時光共享旅遊服務等投訴也開始增多。不過當時針對不良銷售手法的政策較零碎，只能靠消費者委員會與個別業界達成協議，鼓勵他們自律規管，但往往成效不彰。

消委會於2008年發表報告，建議制訂綜合法例，管制及打擊不良營商手法。在2010年5月，政府向立法會提交文件，建議修訂《商品說明條例》，打擊不良營商手法，期間提到強制冷靜期是未來其中一個修例方向，並向公眾諮詢。

諮詢報告於2011年初出爐，商務及經濟發展局在報告內「建議貨品及／或服務提供的消費合約如有效期不少於六個月，則須包括七天冷靜期條款」，即行業不限，以合約期為限。不過該建議後來遭到商界強烈反彈，商會紛紛表示法例會導致成本增加、結業風潮云云，最終政府在2012年2月刊憲的法案，已抽起冷靜期的建議。

於是老問題一直存在，近年有關不良銷售手法的投訴沒完沒了，手段亦日益令人髮指，如扣起事主的信用卡身份證、派職員車輪式疲勞轟炸、用武力禁止其離開、押受害人向財務公司借貸等。基於現存法例的不足，即使發生這些事件，消費者往往申訴無門，即使向消委會投訴，如果涉事商戶拒絕配合調查和退款，消委會亦無可奈何，最多能點名譴責。但點名譴責作用只在一時，商戶只需換個牌頭，又可繼續經營。

現方案屬「超級讓步」版

消委會於去年4月發表冷靜期研究報告，建議涵蓋500元以上及6個月以上合約，適用範圍包括美容、健身、時光共享、遙距及非應邀合約。這繼續引來業界反彈，不滿「被標籤為奸商」、冷靜期會引來「顧客玩嘢」云云。

最後，政府於今年1月推出的冷靜期諮詢，內容只包含美容及健身兩個行業。政府建議的細節也被批軟弱無力，例如預繳3,000元或以上的合約才在規管範圍，金額被指門檻過高，亦給予空間不良商人分拆合約規避的空間；另外諮詢文件建議，美容範疇當中只提供美甲、按摩、改善脫髮的服務，以及沒有設置運動器械的場所的健身服務都可獲得豁免，自削規管範圍，也隨時自製漏洞。

諮詢期已於上月完結，正等待政府整合意見並拿上立法會。但觀乎政府過去十年對商界的和稀泥態度，大家都很難期望政府會在刊憲的法案中，擴大原先的規管範圍。反而，市民更怕的是政府又因為「意見紛紜」、「沒有共識」而一縮再縮，甚至拖到不了了之。

不止冷靜期，政府過往處理一些涉及公眾利益的法例時，面對既得利益者反對，最終都是讓步或拖拉收場。單論美容行業，美容療程導致的傷亡事故時有發生，2012年DR美容導致1死3傷的事故引起社會關注，政府事後嘗試加強美容療程監管。但多年來，美容業界與醫學界吵來吵去，政府兩邊都不敢開罪，結果到今日都沒有具體措施出台。

一個業界都擺不平　如何服眾？

其實某程度上，商界自身也受這些不良銷售手法影響，因為業界聲譽受損，市民深怕被「劫」，很可能直接拒絕光顧，倒頭來還是影響生意，變成劣幣驅逐良幣。市民並非刻意針對商界，但既然靠業界自律成效不彰，就必須用強制措施禁止，揪出害群之馬，要是為了一己私利反對管制，那就等同縱容。

利用欺騙、威嚇手段引人簽高額合約，足以毀人一生，一宗都嫌多，任何政府都不應該容許這種事件發生。但政府多年來未能因應強烈的公眾訴求，大刀闊斧嚴打這些行為，似乎並未將公眾利益放在首位。

或許再進一步想：當政府連一個美容業界都無法擺平，我們又怎能期望這些官員，帶領市民走出地產霸權、醫療霸權，以至處理其他涉及民生利益的大是大非？

▼消委會教你精明消費貼士▼