【UGL案】廉署前總調查主任指兩大問題未解　促律政司須交代

前任行政長官梁振英涉及的UGL案，廉政公署今日（12日）宣布，律政司決定不檢控，調查結果已獲監察廉署調查工作的「審查貪污舉報諮詢委員會」同意，毋須作進一步調查。廉署前總調查主任、大律師查錫我認為，該案存有兩處地方令他費解，認為律政司須明確交代，包括有無正式文件顯示戴德梁行同意梁振英接受該協議款項，及有無詳情顯示戴德梁行有否因該協議蒙失損失。
查錫我亦質疑，出任特首期間繼續收錢，有觀感上的利益衝突，律政司需交代UGL與港府有無生意關係，他批評現時的申報機制「絕對有漏洞」。

律政司應詳細交代證據所在

就未達至代理人接受利益罪行的理由，查錫我提出兩個令他「費解」的地方，認為律政司需明確交代。其一，到底梁振英收協議的400萬英鎊（約5,000萬港元），有無文件顯示是經戴德梁行的董事會同意，而非梁振英的私人協議。由於戴德梁行是上司公司，應有董事會議記錄。

其二，據律政司指，有關款項目的為協議收購後「不作競爭、不作挖角」，為何只有梁振英獲該待遇，而不是與戴德梁行直接談判，而律政司提到「戴德梁行當時正面對財政困難」，認為梁振英的決定符合戴德梁行的利益，惟有指當時有其他公司提出比UGL更高的價錢收購，但仍決定賣予UGL，當中有無涉及該筆協議費的作用，律政司應清晰交代。

律政司理據

觀感上已有利益衝突

就梁振英無申報出任特首前的協議款項，不構成任何公職人員行為失當。查錫我提出，有3個層次可達至所謂「利益衝突」，分別是實質金錢、潛在利益及觀感上有衝突。他認為，UGL案已達觀感上有利益衝突，作為特首在任期之內繼續收取款項而不申報，認為應清楚交代UGL與港府之間有無涉及生意交易等。他批評，有關申報制度明顯「絕對是一個漏洞」。

涉海外機構可屬司法互助　非查案關鍵

另外，有指梁振英即使涉嫌欺詐母公司的行為，但是在海外發生，香港法律並不不適用。查錫我不認同，香港無權在海外執法，但與英國、澳洲有簽訂刑事事宜相互法律協助協定，如有需要可以向當地執法機構提出請求，故涉及海外機構會增加調查難度，「但並不等於不可以查。」海外因素並非調查關鍵。

有新證據可再展調查

曾任廉署總調查主任的查錫我表示，審查貪污舉報諮詢委員確認不作進一步調查後，代表有關案件已經完結，他料再查該案的機會不大，但一旦有人向廉署舉報新證供及有突破性的證據，廉署收到舉報就須展開調查。