香港01奪兩浸大新聞獎　揭何君堯涉漏報利益　倡搬遷粉嶺高球場

「新聞（文字組）」優異獎

何君堯涉漏報利益系列報道
記者：陳信熙

今年初，政府提出全面及部分發展粉嶺高爾夫球場方案。兩個方案中，高球場西南面的大片土地均被劃為綠化地帶；毗鄰的私人土地得以保留優美景觀。這些地主的身份、與政府的關係，以及他們參與規劃的過程，均與公眾利益相關，記者決定追查。

查冊發現，該些土地由數間私人公司持有，包括立法會議員何君堯的家族公司。該家族公司由離岸公司控股，而離岸公司間接持有何君堯報住洋房的業權，顯示何與該批土地有關連。記者翻查大量文件，證實何曾經出任家族公司董事，並實地視察，獲農地佔用人確認，農地乃何君堯透過家族公司持有。

立法會多次討論粉嶺高球場發展，何君堯曾發言並就相關動議投票，但從未申報農地利益。準備好資料後，記者到立法會質詢何君堯，他當面承認持有農地權益，指即使有漏報，亦非存心隱瞞。報道獲廣泛關注，多名立法會議員先後向議員利益監察委員會投訴。

負責報道的記者陳信熙對獲獎感榮幸，令團隊努力獲得肯定。他認為雖然議監會最後議決不作跟進，此獨家報道喚起公眾關注議員的潛在利益衝突，在順籐摸瓜追查下，《香港01》再揭發何妻與發展商恒基地產，曾有二千萬元舊樓交易，而其亡父的遺產中亦包括毗鄰洪水橋新發展區的土地，令這些關乎公眾利益但從未披露的事實曝光。

「評論」優異獎

搬遷高爾夫球場系列分析評論文章
記者：林劍

《香港01》作為倡議型媒體，明確提出特區政府應收回佔地逾170公頃、相當於整個荃灣區的粉嶺高爾夫球場，作為短期土地選項之一，以解香港土地不足的困局。惟政府長期以來冷待此一選項，社會上亦有各種聲音，列舉種種理由，反對發展粉嶺高球場，甚至簡單化地指控支持發展高球場的人，是「仇富」、「民粹」。

鑑於社會上對於發展粉嶺高球場的意見兩極，《香港01》政策組於今年5月，展開一連四集的搬遷高爾夫球場系列分析評論文章，以務實的態度探討重置粉嶺高球場的可行性。

開篇提到，「粉嶺」和「高球場」應分開處理，香港需要的從來只是粉嶺地段，而非要為難高球運動，因此高球場大可覓地重置。其中在滘西洲南部重置球場，是可行選項之一，規劃署於2001年發表「新界東南發展策略檢討研究」時，就建議過將滘西洲公眾高爾夫球場可擴展至南面。當時的規劃圖曾建議，將整個滘西洲南部發展成高球場，只是後來受到各種爭議導致議而不決，只能發展東場。政府大可重新展開相關研究，為粉嶺高球場提供上佳的重置地點。

後三篇則主力探討社會對於發展高球場的三大質疑，包括高球場內的歷史建築、古樹及古墳。其中，球場內雖有三幢歷史建築，包括一級歷史建築行政長官粉嶺別墅，但法例上並無指明不能搬走。2007年，被評為一級歷史建築的皇后碼頭，在政府堅持執行之下拆卸，至今仍等待重置，證明這並非可行性問題，而是政府敢與不敢拍板的問題。

主理此系列評論的記者林劍表示，對於得獎感到榮幸，但個人得獎並非最重要，最重要的是一眾水深火熱的劏房戶、上樓無望的青年人，居住的基本人權可得到保障。他認為，土地問題不是你死我活的零和遊戲，期望社會各界可保持理性的態度，推進討論，思考粉嶺高爾夫球場的重置問題，不要被既定的政治立場及既得利益左右。