【偷拍案叫停】不誠實取用電腦罪若成百搭罪　會成甚麼樣的世界？

協和小學教師用手機偷拍小一入學叩門試題並傳送開去，被控以「不誠實取用電腦」罪，惟高院法官本周初頒下判詞，維持案中4名被告罪名不成立。
雖然案中的教師偷拍的是試題，但律政司在裁決下達後，突然發出內部備忘，「叫停」所有涉及「偷拍」的案件，包括偷拍裙底春光的檢控，皆因法官在判詞質疑，控方把這罪當成「萬能」，認為所有使用過電腦裝置而作出不當行為，都可用這罪起訴，有商榷餘地，更指若這罪的範圍設得如此廣，可能會造成荒謬的局面。

高等法院暫委法官彭中屏，本周一（6日）下達判詞時指，就這條出自《刑事罪行條例》第161條有犯罪或不誠實意圖而取用電腦，在判詞中就這法例作了詳盡的分析，並指控方在詮釋這控罪時，對於使用電腦作出「犯罪行為」（actus reus），是概括於任何取用電腦的情況，惟他認為控方這個說法，可能做成很多荒謬的結果，彭官指早在其他案件，已有就同樣問題作出討論，並舉出另一法官在另一案件曾舉出的三個例子，指若控罪的演譯過廣，有可能造成以下情況：

例一：

若有人手寫下一封勒索信件，但他最後沒有把信寄出，他不會因而犯罪；然而，若他是用電腦打下信件，並在有電腦中存檔，以控方的立場，這人便可能已干犯不誠實取用電腦罪。

例二：

有人用相機拍下藝人在家中的裸照，並把照片售予傳媒謀利，拍攝者知道該藝人是不會同意被拍的，若他用傳統的菲林拍攝，他不會被判有罪，但若他用了數碼相機，他便可能因而干犯不誠實取用電腦罪。

例三：

若有人在公眾地方偷拍女子裙底，他可能干犯在公眾地方行為不檢，但拍攝本身並不構成罪行，而控方若想檢控該疑犯行為不檢，需要多於兩名證人作證，惟若該疑犯是用數碼相機，又可以引用這條控罪。

彭官的例子：

如果有兩個人面對面討論一件罪行的計劃，或討論如何作出不誠實的計劃，即使他們最後並沒有把計劃付諸實行，他們並不會干犯上任何罪行。但若他們是在手提電話中討論計劃，根據律政司的詮釋，這行為有可能觸犯了「不誠實取用電腦」的罪名。不過，若兩人用固網電話討論，則又可能不會成為罪，除非連固網電話也被當成電腦。

成罪與否不應因其使用通訊器材而定

彭官認為，若控方的說法成立，被告會否受法律懲處，會視乎於他是用何種通訊器材或電腦裝置溝通，然而要干犯這些不當行為，其實是否有用這些裝置，也能干犯同樣的罪行。

法官認為，因為使用了不同的裝置，法律上有不同的對待並不合理，他亦看不出任何邏輯或法理依據，可以因有人使用了電腦裝置，令他所作出的一些不當行為成為罪行。

彭官又認為，取用電腦（access to a computer）及使用電腦（use a computer），兩者是有分別的，而控方亦需證明有人在未獲授權下，在一部電腦中截取及使用一些資料。但他參考過往案例，都是在未授權下，進入他人的電腦，並盜取資料，與本案的被告，只是用自己的手機拍照及傳送不同。

涉案教師無侵入校方電腦取試題

故彭官認為這條控罪，在這4名老師情況上並不適用，因為這幾名老師，均是用她們各自的手機拍照，並用Ｗhatsapp發放訊息，或是自家的電腦把電郵寄出，她們並非在未獲授權下，侵入學校的電腦取得試題，故認為控方並未能證明她們犯上這罪名。

而原審裁判官認為該批教師拍下試題時，可能也不確定該些試題會真的用作考題，彭官稱他亦不會干擾原審官對這事實的裁斷，又指原審官可能對這幾名教師帶點慷慨，惟他覺得教師應明白這些試題屬學校的機密資料，理應保密，故雖裁定這4名被告被控不誠實取用電腦罪不成立，但認為她們的行為也應受到讉責。

案件編號：HCMA 466/2017