【政策分析】土地大辯論展開 政府外判小組諮詢旨在「留退路」？
關乎香港未來發展路向的土地大辯論，今日（4月26日）即將展開，土地供應專責小組需就18個土地選項收集公眾意見。小組主席黃遠輝近日已馬不停蹄會見各持分者，由於私人遊樂場契約用地、公私營合作等選項爭議極大，無論支持哪一方，肯定都「得罪人多」，小組所受的壓力可謂相當沉重。
政府過往就一些爭議議題作公眾諮詢時，官方往往親自披甲上陣，在諮詢過程中備受抨擊。要是得出來的結果不合政府心意，「轉身」須付出的代價更重，政府過往不乏類似例子。
今次政府先行成立小組研究選項、發表諮詢再提交報告，美其名固然是專項處理、廣納意見，但亦難免令公眾懷疑，這是想為政府「卸力」，日後如果要違反諮詢結果、主流民意作決定，所受的壓力也會較小。
延伸閱讀：【政策分析】土地大辯論「厚此薄彼」 林鄭小心變「曾蔭權2.0」
政府主導諮詢 違反結果須付政治代價
理論上，政府就議題諮詢公眾，目的確實只是「收集民意」，不論結果如何，最終決定權還是是在政府手上，不需要什麼約束力，因為政府確實有更多其他考慮。
然而，由於諮詢結果擺在眼前，而政府司局長親自出面公布諮詢聲稱要聆聽民意，若最後逆民意而行，在政治上是一個極為「難看」的姿態，公眾會覺得「政府自己制訂諮詢框架，倒頭來卻不跟從，根本就是假諮詢」。因此政府如無一些極為充分、足以服眾的理據，一般都不應隨意推翻自己發起的諮詢結果。
延伸閱讀：【土地大辯論．政策分析】民主黨走最前 民建聯沉默情何以堪？
曾蔭權政府搞諮詢 但又堅拒復建居屋
前特首曾蔭權就作過類似行為。由於樓價在金融海嘯後不斷上升，市民置業困難，民間逐漸有呼聲要求政府就資助市民置業做得更多，包括復建居屋。於是在2010年5月，運輸及房屋局發表「資助市民自置居所公眾諮詢」，就為何資助市民自置居所、哪些人士需要協助以及如何協助收集意見。
但諮詢剛開始，已有質疑聲音指出，政府的諮詢文件僅臚列一大堆房屋土地數據、過往及現時的政策概況，並沒有就各個方案詳加解說，根本無心聽取民意，只是想搞場「大龍鳳」，裝作有嘗試處理問題。
及後諮詢報告提到，不論個人與團體意見書、論壇、諮詢會中，都是「總括而言支持資助市民自置居所」，僅焦點小組部分的結果不一致。至於提及復建居屋的人之中，也是支持者居多，不過政府同時提到，反對復建者「亦為數不少」，並詳列理由，包括「耗用本已不足的土地」、「興建需時甚長」、「對僅僅超過申請資格的人不公平」，篇幅比臚列支持理據更長。
結果，曾蔭權政府在該年施政報告中，繼續拒絕復建居屋，只推出先租後買的置安心計劃，時任運輸及房屋局局長鄭汝樺甚至表示，先租後買是「新一代居屋」，引起不滿。但由於樓價繼續失控，曾蔭權政府慘成箭靶，最後還是要在2011年的施政報告中，宣布復建居屋。因此，由整個諮詢開始至結束，政府是完全位於「風暴的正中心」。
延伸閱讀：【土地供應】諮詢文件隱藏第19個選項？一切由曾蔭權治港開始
外判小組諮詢 可「隔走」部分批評聲音
相對之下，要是政府委託小組進行諮詢，由於隔了一重，多出個「緩衝區」，政府的角色將會縮得較小，收集意見期間可以減少對自己的批評聲音。例如今次的土地大辯論，發展局局長、環境局局長、運輸及房屋局局長只是「官方成員」。
觀乎小組成立至今，各高官並未高調就土地選項發聲，也未有像以前「政改三人組」般拋頭露面、落區宣傳、回應提問。因此，主張收回粉嶺高爾夫球場的劏房戶組織和泛民政黨，會批評土地供應專責小組低估高球場建屋量，反對的商界則會批評小組是「廢物」。
所以不少意見認為小組主席黃遠輝，是一個極為難做的「三煞位」。不論政府最初想法如何，成立小組的客觀效果也是由小組去分擔一部分火力。
延伸閱讀：【土地諮詢．政策分析】劏房戶表態收高球場建公屋 政府責無旁貸
跟與不跟 政府有更大「還價」空間
在此也要釐清一點，政府物色對議題熟悉的人士、持分者成立小組，吸納更多聲音制訂諮詢框架，本身並無不妥。然而今次的土地諮詢有相當的特殊性：其一發展局本身就是負責覓地，是最重要持分者，即使不打算主導諮詢，也理應扮演更主動角色，例如承認粉嶺高爾夫球場等、民間有強烈訴求的選項，具技術上的可行性；其二今次土地諮詢事關重大，影響未來香港數十年的發展路向、幾代人住屋福祉，政府本身就責無旁貸，需要持續掌握民意，「避火頭」心態頗為不負責任。
更大的問題是，由於諮詢過程已隔了一重，政府不須親自上陣收取意見，所受的政治壓力也會降低。到下決定時，政府若不願跟從諮詢結果，「還價」空間更大，只須橫手一推，解釋說「報告內的意見未必可行」就可了事。給予公眾的觀感，相對於政府高官親自上陣的諮詢，也沒那麼「自相矛盾」，將衝擊減至最低。
延伸閱讀：【政策分析】政府規劃「先天不足」 土地諮詢結果何以服眾？
現時18個土地選項之中，粉嶺高球場、公私營合作、貨櫃碼頭等都包含巨大的爭議，外界正正希望政府拿出應有承擔，頂住傳統既得利益者的壓力，揀選最合乎大眾市民利益的方案。然而，政府至今在醞釀土地選項的過程中，展現出來的姿態、言行，都難以令公眾看到這種承擔。
土地問題牽涉到香港長久以來的深層次矛盾，政府今次外判小組進行諮詢，減少政治壓力。但要是因為這點，就覺得不用再作根本改革，可說貪小失大，貪的是一時安逸，失的卻是港人整體的住屋需要。況且，要是政府再次與主流民意為敵，最後群情洶湧，又要像曾蔭權政府般「跪低」收場，豈非拿自己的管治威信「較飛」？