【曾蔭權涉貪案】曾須支付律政司三分一訟費 約5百萬元
前特首曾蔭權涉貪案，陪審團因未能達致大比數有效裁決而解散，雖然律政司已表明同一控罪經過兩次審訊仍未有裁決，不會申請重審，但要求曾支付原審三份一訟費，曾表明反對。高院今頒判詞，判曾須要支付律政司在原審的三份一訟費，即約500萬元。
控方指曾未全力配合廉署調查
控方早前在庭上指，曾蔭權在2012年2月被揭發深圳大宅裝修後，在立法會、電台甚至發新聞稿，多次表明會協助、配合廉署調查，但在實際調查時，曾蔭權卻對廉署人員保持緘默，遲遲未能提供租約文件，有關文件涉誤導，曾太及兒子又拒絕在廉署證人口供簽名，耽誤調查進度，甚至令到廉署到2016年年底才能完成資金流向調查，故要求索取三份一訟費，包括庭上三位控方大律師費用。
曾堅稱有權保持緘默
曾有以書面陳詞反對，並指控方沒有證據證明他蓄意浪費法庭時間，而且事實上廉署調查行動，在2012年3月立法會答問大會的一年半後才聯絡曾蔭權，根據曾蔭權律師意見，曾蔭權有權保持緘默，行使其疑犯的權利，而控方的說法，根本違反疑犯的緘默權。
此外，在刑事案中，配偶有權不被傳召指證自己的丈夫或妻子，而曾太以證人身份向廉署提供書面供詞，事後拒絕簽署，只是行使權力，而曾蔭權的兒子提供資料，亦和本案無關，不應被納入索取訟費的理由。就辯方回覆，控方會在七日內提供書面回應，之後法官會頒下訟費書面裁決。
官指曾態度浪費納稅人金錢
法官陳慶偉認為，當廉署調查有關涉案的租約及相關付款記錄時，辯方並未有提供任何資料，直至廉署稱會用任何方法作搜查時，辯方才交出相關文件，但亦未有回應該些文件是如何製成，及就金額不詳等問題作回應，從而令得廉署需要投放更多人手及時間調查。
法官又指，曾在案件2015年首次提堂時，曾承諾會全力配合調查，但覺曾並未有如此做到，反而令廉署多費人力物人去找資料，法官認同控方所言，這次申請並不關乎曾有權保持緘默，而是因為曾的做法令納稅人付多了錢，考到曾的銀行存款及享有長俸，故認為曾應該支付控方首次審訊的三分一訟費。
現年73歲的被告曾蔭權，被指於2010至2012年審批雄濤廣播申請數碼廣播碼照期間，收受深圳東海花園三層式豪宅價值300萬港元的裝修，而豪宅業主正是雄濤廣播的大股東、深圳發展商黃楚標，唯有關控罪兩受審訊均未能達成大多數裁決。另曾去年被裁定公職人員行為失當的罪名，則會於下用進行上訴聆訊
案件編號：HCCC484/2015
延伸閱讀