【曾蔭權涉貪案】控方暫不重審但索訟費　曾反擊有違法理

前行政長官曾蔭權涉貪案，經兩審訊，陪審團均未能就行政長官接受利益罪達成大比數裁決，控方申請把控罪存檔暫不作重審，但隨即申請要求曾支付控方原審時的三份一的訟費，據悉費用約3百萬。曾的律師今午在限期前向法庭呈交書面陳詞反擊，據悉，曾蔭權一方的理據指他從來無做額外事情浪費法庭的時間，而保持緘默只是他的權利。另外曾太不在廉署的供詞簽名，其實這份供詞對調查作用不大，不會對控方構成額外的支出，故控方不應向被告索取訟費。

據悉控方索訟費金額達3百萬

控方早前在庭上指，曾蔭權在2012年2月被揭發深圳大宅裝修後，在立法會、電台甚至發新聞稿，多次表明會協助、配合廉署調查，但在實際調查時，曾蔭權卻對廉署人員保持緘默，遲遲未能提供租約文件，有關文件涉誤導，曾太及兒子又拒絕在廉署證人口供簽名，耽誤調查進度，甚至令到廉署到2016年年底才能完成資金流向調查，故要求索取三份一訟費，包括庭上三位控方大律師費用，據悉該費用達300萬元。

控方說法違反疑犯緘默權

據了解，辯方今已在法庭限期前，提出書面陳詞反對，並指控方沒有證據證明曾蔭權蓄意浪費法庭時間，而且事實上廉署調查行動，在2012年3月立法會答問大會的一年半後才聯絡曾蔭權，根據曾蔭權律師意見，曾蔭權有權保持緘默，行使其疑犯的權利，而控方的說法，根本違反疑犯的緘默權。

配偶有權拒簽供詞

另外根據刑事案件中，配偶有權不被傳召指證自己的丈夫或妻子，而曾太以證人身份向廉署提供書面供詞，事後拒絕簽署，只是行使權力，而曾蔭權的兒子提供資料，亦和本案無關，不應被納入索取訟費的理由。就辯方回覆，控方會在七日內提供書面回應，之後法官會頒下訟費書面裁決。

現年73歲的被告曾蔭權，被指於2010至2012年審批雄濤廣播申請數碼廣播碼照期間，收受深圳東海花園三層式豪宅價值300萬港元的裝修，而豪宅業主正是雄濤廣播的大股東、深圳發展商黃楚標。

案件兩度審訊未有裁決

本案於2017年經歷兩次審訊，原審於今年1月，曾蔭權被控三項控罪，但陪審團只能對兩項公職人員行為失當罪名，作出一定罪、一脫罪的裁決，但未能就「行政長官接受利益」罪名，達成大比數裁決。

曾亦有就行為失當罪提上訴

法官下令曾蔭權就一項公職人員行為罪名，被判入獄20個月，至於未能達成裁決的行賄罪則需要重審，但上周重審案的陪審員，仍未能就「行政長官接受利益」罪達成有效裁決。法官接納控方申請，除非有法庭命令，否則此罪行留在法庭檔案，不予以起訴。而曾蔭權早前就公職人員行為失當罪名，已提出訴。

案件編號：HCCC 484/2015