【法律百科．偷拍】手機偷拍但無偷拍照片　犯罪意圖成關鍵

《明報》前首席記者前年於報館，被指用手機偷拍3名女同事胸部和裙底，被控三項不誠實取用電腦罪，控方未有呈上任何偷拍照佐證，被告堅持無做，但仍被判其中兩罪罪成，今被判入獄6星期。這案惹人爭議之點，是被指偷拍，卻沒有偷拍的照片，莫非日後類似的案件亦可以在沒有這重要證物下定罪﹖有執業大律師指，裁判官的裁決是考慮環境證供後，確認被告案發時有意圖，及使用手機犯案而將被告定罪，故在本案中，相片呈堂與否並不重要。

官指無照片佐證不影響裁決

被告周展鴻（37歲）被控於2015年6月1日、6月27日及8月21日，於明報工業中心A座十七樓某辦公室內，使用iPhone 6拍攝女子X的胸部、女子Y及Z的裙底的錄像片段及照片，但周只被裁定兩項偷拍裙底的控罪罪成。

這兩項定罪的控罪，指被告在事主Ｙ影印時，把手機放在Ｙ的兩腿之間；另一控罪涉及事主Ｚ，被告被指在Ｚ拾文件時站在事主Ｚ身後，有證人見被告把手機放在Ｚ裙底位置，並見被告曾按手機營幕。

裁判官認為就這兩罪，證人口供可靠，被告的意圖很明顯，唯一推斷是被告想偷拍，並強調，雖然警方事後沒有找到偷拍而來的相片，但他認為不足為奇，而事後亦有足夠時間容許被告刪除相片，故就算沒有相片佐證亦不影響有關裁決。

犯罪意圖成定罪關鍵

執業大律師麥健明受訪稱，不誠實取用電腦罪的定罪元素，在於犯罪意圖，及犯案時使用電腦或電話。

就本案而言，裁判官分析案件時，已清楚講述被告周展鴻案發時，明明有足夠位置，卻要走到女事主身後綁鞋帶，更有違常理地將手機放在地上，剛好又是穿裙子女事主的雙腿之間，故得出唯一推斷，就是被告是有意圖地偷拍受害人。

另外，裁判官亦裁定控方證人為誠實可靠的證人，並接納她們的證供。其中一名女同事的證供，她曾目睹被告在事主Z執拾倒塌的文件時，被告走到Z身後，將電話放Z裙底並「連撳個mon兩下」，過程被X目擊。

麥健明指，由於裁判官信納事主證供，相信她看到被告案發時「連撳個mon兩下」，故已證明符合兩項控罪元素，即使沒有偷拍照亦並不會影響被告的定罪。

案件編號：ESCC2108/17

小資料：

《刑事罪行條例》 ── 第200章 第161條
第200章《刑事罪行條例》第161(1)條列明：
有犯罪或不誠實意圖而取用電腦
(1)任何人有下述意圖或目的而取用電腦 ——
(a)意圖犯罪(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)；
(b)不誠實地意圖欺騙(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)；
(c)目的在於使其本人或他人不誠實地獲益(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)；或
(d)不誠實地意圖導致他人蒙受損失(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)，
即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處監禁5年。
(2)
就第(1)款而言，“獲益” (gain)及“損失” (loss)的適用範圍須解釋作不單擴及金錢或其他財產上的獲益或損失，亦擴及屬暫時性或永久性的任何該等獲益或損失；而且 ——(a)“獲益”(gain) 包括保有已有之物的獲益，以及取得未有之物的獲益；及
(b)“損失”(loss) 包括沒有取得可得之物的損失，以及失去已有之物的損失。