將軍澳綠化帶、GIC用地建樓　區議員：點解唔用棕土先？

政府擬改劃將軍澳5幅共約15個足球場大小的綠化地帶，興建逾萬個公營房屋單位，容纳逾3萬人，西貢區議會昨日舉行特別會議討論。然而，其中一地的選址不但選在通風廊上，更佔用「政府、機構或社區」（GIC）用地。居民對此表示反對，指在通風廊上建樓會影響該區的空氣流通，而挪用GIC地更是搶奪區內居民本來可享用的社區設施。

是次5幅綠化地帶改建公營房屋的選址中，其中一幅位於昭信路以南、面積約 0.46 公頃。該地預計將提供約560個公營房屋單位、容納約1500人口。此地皮約2/3面積為綠化地帶，1/3面積為GIC用地。

綠化地帶只是規劃理念？

在規劃署的法定圖則上，土地被劃分為不同地帶（zoning），而不同地帶有其相應用途。其中，「綠化地帶」（Greenbelt）在規劃理念上是一道天然的屏障，作為市區和近郊發展區的界限，以抑制市區範圍的擴展，並提供土地作靜態康樂場地。根據城規會條例，一般情況下，此地帶不宜發展。

截至2014年6月初，在全港法定圖則中被劃為「綠化地帶」（不包括郊野公園範圍）的土地面積共約15200公頃。特首梁振英於任內多份施政報告提出，改劃「綠化地帶」用地以增加房屋供應，並指將集中處理沒有植被、荒廢或已平整的「綠化地帶」，結果共有13幅合共57公頃「綠化地帶」用地，被規劃署建議改劃為住宅用途。本土研究社成員劉海龍指，現時法定圖則上所劃分的不同地帶，雖有法律效力但可經城規會作出修改。

范國威認為政府應該優先發展棕土而非綠化地帶，他舉例指目前擱置發展的橫洲棕土面積達33公頃，比起將軍澳五幅綠化地加起來還要大，質疑政府一方面容忍棕土作業繼續經營，另一方面則向綠化地帶開刀，規劃並不合理。規劃署代表則表示，會研究發展棕土，但現時沒有關於何謂「棕土」的客觀定義，需先花時間研究。

用了GIC　可再在哪裡找地建圖書館運動場？

昭信路以南地皮有2/3是綠化地帶，剩餘1/3其實為GIC用地。早在2012年8月，政府宣布將36幅合共27公頃的GIC用地及其他政府用地，改作房屋發展，預計興建約11900個住宅單位。去年9月，政府已計劃將北角電照街一幅GIC用地改劃以興建公營房屋。今年1月，又擬將黃大仙正德街的社區中心、及牛池灣豐盛街兩幅GIC用地，改劃成興建約900個公營房屋單位。

GIC用地在規劃上本預留作興建社區設施如圖書館、運動場或社區中心之用。方國珊認為，挪用區內GIC用地，會令其後若欲新建社區設施時找不到地方，間接令街坊無法享用可能的社區設施。

失通風廊　或可令區內空氣質素變差

西貢區區議員范國威及方國珊均表示，是次這幅「昭信路以南」地皮，對出就是銀線灣，本在規劃上這幅地皮是是預留了作通風廊。若將之改劃為興建高樓大廈，恐影響整個將軍澳區的空氣流通。

香港規劃師學會成員鄭韻瑩曾表示，通風廊可以由道路、公園以及低矮的建築群組成，盡量不阻礙盛行風的流動。《海港規劃指引》曾提出，應在海旁的樓宇高度應較低矮，而且慢慢向內陸遞增，在樓與樓之間留下通風廊，不阻擋海風流進內陸。將軍澳區有十分之一的土地為堆填區之用，西貢區區議員張美雄表示，雖然去年起將軍澳堆填區停收家居垃圾後，已不用嗅到異味，但出入堆填區的垃圾車還是經常沿環保大道途經區內多個屋苑，他恐失去通風廊，區內空氣質素會變差。

方國珊表示，根據她早前在區內進行的問卷調查，58%的受訪者反對在該地興建公營房屋，反對的主要原因正是此建樓選址會破壞通風廊。

反「插針樓」　不如發展將軍澳137區？

將軍澳民生關注組總幹事陳展浚指，支持政府興建公營房屋，但反對建「插針樓」，如昭信路以南地皮面積僅為約2/3個足球場，不但對鄰近的斧頭洲村會形成屏風樓，而僅入住1570人，恐不夠力量促政府新建相關社區設施。他建議政府應將新公營房屋集中興建在將軍澳137區，單該區已可容納10萬人口，又能確保有足夠土地新建社區會堂、超市、商品等社區設施。

規劃署和土木工程拓展署代表回應指，已於去年年底聯合委聘顧問展開將軍澳137區重新規劃的研究，探討將軍澳137區作房屋、 商業及其他發展的可行性。