【家在何方．四】房署搬龍門製空置假象 市區中轉屋遭逐一清拆
「我冇得揀。」這次遇到的清拆戶，幾乎全都說過這句話。寮屋、工廈劏房——社會界定的違法建築，卻是他們唯一的「選擇」。當他們正儲存資本改善環境或輪候公屋的時期，唯有以各種不適切居所作為浮萍。可是，政府自2012年起大規模取締工廈劏房，居民的家園隨時被清拆；但他們可以逃往哪裏去呢？當他們失去家園時，本港的安置政策又能發揮保護網的作用嗎？
(此為周報【清拆戶逃離記】系列之四)
攝影：吳鍾坤
中轉屋作為安置政策主要一環，多年來卻不被政府重視——由2007年起，政府以空置率高企、社會需求逐漸減少為由，陸續拆卸或改建位處西貢、天水圍、元朗的中轉屋，現時僅餘下葵青石籬及屯門寶田中轉屋。
到今年7月，政府宣布有意清拆石籬中轉屋，連同附近地方一併改建為公屋，提供過千個單位，並建議居民遷到屯門寶田中轉屋作替代。雖然有關計劃要本年底才決定是否落實，但清拆石籬中轉屋似乎勢在必行。然而，將中轉屋改建成公屋似乎迎合大眾的需求，卻忽略了另一部分人的需要。
政府以提高入住石籬的門檻為由，製造空置率高企的現象，實質為清拆鋪路。
香港聖公會麥理浩夫人中心團體及社區工作部服務幹事方志睿表示，現時政府並未制定適切於工廈劏房居民的安置政策。自2012年政府計劃大規模取締工廈開始，只是依循清拆寮屋的安置方法——即先到屯門寶田收容中心入住三個月，通過審查核實為「無家可歸」後，才可編配上新界中轉屋。
然而，除了屯門寶田中轉屋，本港還有位處市區的石籬中轉屋，提供1,928個單位。與屯門相比，石籬中轉屋的位置更便利居於市區的遷拆戶，為何政府只能安排受影響的居民入住屯門？方志睿估計，「政府以提高入住石籬的門檻為由，製造空置率高企的現象（現時石籬中轉屋的入住率只得三成），實質為清拆鋪路。」他解釋，以往荃灣二坡坊大火、馬頭圍道唐樓倒塌事故或早年花園街大火，受災居民均能立刻到石籬中轉屋暫住；但今年荃灣享和街火災後，政府竟要居民先到屯門收容中心暫住。「房屋署解釋之前是酌情讓街坊入石籬，但現在他覺得（享和街災民）未合乎資格，所以就拒絕批准，可以說是『龍門任佢擺』。」
方志睿補充，即使二坡坊大火的災民在石籬中轉屋暫住三個月後，房屋署亦有再次發信要求他們搬到寶田中轉屋。「成件事好唔人性化同好諷刺，明明他們已經住在這裏。當初係天災人禍讓他們來石籬，即是證明他們都有需要；現在連元氣都未恢復，就要擔心去寶田。」
【家在何方．結語】空置公屋、政府宿舍 市區不乏地可劃為中轉屋
政府明顯覺得現在的需要極少。這亦反映政府眼中什麼才符合成本效益。中轉屋是過渡性質，不能佔政府太多資源。
取締劏房 毫無安置措施
方志睿解釋，若居民有意入住石籬中轉屋，在收容中心住滿三個月後，須再通過社會福利署的審查才有機會獲批。以2015年榮豐工廈清拆事件為例，10多伙的劏房戶當中，有12人願意入住收容中心，但最終只有10人獲分派到寶田中轉屋；他說過往並沒有任何人在劏房清拆後可獲分派入住石籬中轉屋。「政府一直以避免濫用市區中轉屋再駁上公屋為由，收緊入住石籬中轉屋的條件；但實情是正在抹殺中轉屋的角色。」
影子長策會成員陳紹銘曾於《住屋不是命運》撰文提到，中轉屋為2000年代取締臨時房屋而建。立法會房屋事務委員會於2000年討論中轉屋政策的文件指，當時中轉屋的需求殷切，故房委會計劃於1995年至1999年間把葵盛東邨第12座及石籬二邨第10、11座翻新為中轉房屋，並在西貢及朗邊興建組屋，連同後來落成的屯門寶田邨及天水圍天恩邨，最高峰時共有16,445個中轉屋單位。然而，房屋署指西貢、葵盛及朗邊中轉房屋的空置率高企，需求逐漸減少，自2007年起逐漸清拆，而寶田邨及天恩邨亦於2004年改為公屋；現時僅餘石籬及餘下的寶田中轉屋，僅供應5,532個單位。
《住屋不是命運》記錄政府過往曾進行三次大規模取締不適切居所，包括1980年代的寮屋登記制度、1990年代初的《床位寓所條例》及近期「丁屋僭建物申報計劃」。香港城市大學公共政策學系教授葉毅明提到，當時政府大量興建臨時房屋，目的是安置未獲編配公屋的寮屋或天台屋居民。「最初就是1980年代清拆寮屋，直至1990年代則是天台屋。1970至1980年代輪候公屋的時間需要七至十年，三年上樓是1990年代尾的說法，即使合資格都要等，臨屋的出現就可讓受清拆影響的居民，在上樓前作為過渡。」
由取締寮屋、天台屋而建的臨時房屋，到安置籠屋居民而設的單身人士宿舍，政府均有一套政策安置居民，為何現時處理工廈及違法劏房時，卻計劃清拆中轉屋，這不是政策倒退嗎？葉毅明說：「政府明顯覺得現在的需要極少。這亦反映政府眼中什麼才符合成本效益。中轉屋是過渡性質，不能佔政府太多資源。如此一來，政府會想為何不興建永久公屋？」
家庭結構轉變 過渡房屋需求培增
中轉屋的作用與公屋不盡相同。方志睿明言他們絕不反對興建公屋，也不需要政府重新興建中轉屋，只是希望當權者以市區街坊的需要出發，以市區空置單位作替代。然而，申請中轉屋的居民最終也希望上公屋，那麼增建公屋不就是解決方法嗎？現時，公屋輪候冊的累積申請已達27.59萬宗申請，一般家庭輪候時間長達4.6年。距離上公屋還有約五年時間，居民則要到處尋覓住所，是以中轉屋提供的緩衝作用實在不容忽視。
按統計處數字，2015年有19.9萬人居於劏房，較前年上升2.3%；而香港社區組織協會則粗略估計，現時約有1萬人居於工廈劏房。政府去年發表的「香港分間樓宇單位的住屋狀況」報告顯示，53.2%的住戶沒有申請公屋，這反映單是興建公屋並不夠解決工廈劏房的問題，關鍵之處是在公屋、私樓以及不適切房屋以外，能否有不同選擇。「記得好幾年前也有人建議過推出另類公屋，意即將公屋的租約定為三至五年，規格不需要定得太高，可以幫忙市民儲存多些資本，作一個過渡。」
「增建公屋只是其中一個方法。我們要留意的是香港家庭結構改變，與房屋需求關係十分密切。例如離婚率上升，有額外住屋需要；遲婚的年輕一輩渴求經濟獨立，這又會搵屋自住；加上勞工政策改變，輸入專才後就有住屋需求。這班人或許未夠資格上公屋，而社會則需要過渡性房屋協助他們。」