【視角】美國槍擊案接二連三　槍管不加快推進如草菅人命

美國佛羅里達州周三（14日）發生校園槍擊案，釀成最少17死多人傷，19歲疑犯克鲁兹（Nikolas Cruz）為當地南部布勞沃德郡（Broward County）帕克蘭（Parkland）一間高中的舊生。
每逢美國發生大型槍擊案帶來重大死傷，美國總有聲音向政府提出質問：「到底何時才肯落實有效槍管？」雖然美國人擁槍文化由來已久甚至已成為根深柢固的文化，但在現代社會如不加以管制，政府對這議題之怠惰，根本是草菅人命的行為。

美國每次發生致命槍擊案，輿論都會重提改革槍械管制。美國民主黨多年來一直也支持加強槍管，但相關議題在國會議程上可謂了無寸進。在2016年，奧蘭多夜店槍擊案再度敲響的警鐘後，時任美國總統奧巴馬圖以行政指令追加規定，甚至聲淚俱下呼籲，都無法改變現狀。

美國人在同一年更選出一位支持擁槍的總統特朗普，令情況變得更壞。在去年、即特朗普上任首年的10月初，美國更發生史上造成最多人命傷亡的槍擊案，但仍然未能仍特朗普動搖分毫。在當地時間10月2日晚上，一名64歲白人槍手柏多克在內華達州曼德勒海灣酒店（Mandalay Bay）的32樓，向正在對面街參與音樂節的人群亂槍掃射，造成最少58人死，逾515人傷。

白宮發言人桑德斯（Sarah Sanders）其後說，案件尚在調查，暫未到討論槍械管制的成熟時機。特朗普對加強槍管呼聲的回應，也不過是：「慢慢地，我們會討論槍械的法律問題。美國全國步槍協會（NRA）事後雖首次發表聲明，呼籲加強規管撞火槍托，但同時仍希望槍械合法化能推展至全美國；更指撞火槍托是奧巴馬政府時期所批准發售，明顯無意解決問題之餘，更轉移視線欲反咬民主黨一口。

事實上，自奧巴馬出任美國總統以來，一直致力推動立法管制槍械，但受礙於共和黨掌控參眾兩院。共和黨阻止收緊槍械管制措施，並指槍管措施踐踏美國人帶槍的權利，因為美國憲法下容許國民帶武器，並指擔憂侵害被錯誤列於名單上持槍人士的利益。

共和黨參議員圖米（Patrick Toomey）更指「我們不欲恐怖主義者走進槍械店購買手槍，但我們也不欲無辜的市民，因名錯誤被列入恐怖分子的名單，而失去美國憲法第二修正案（Second Amendment）的權利。」

美國槍權是怎樣煉成的？

正如言論自由、集會或結社自由一樣，對於美國人來說，擁有槍就是一種自由。因為在立國之初，槍口的煙尚未消散，戰爭的氣息猶在。憲法第二修正案列明「紀律嚴明之民兵，為保障每一自由州之治安所必須；不得侵害人民攜帶武器之權利」，可謂宣告了槍權的誕生。

但法律是一回事，法律的詮釋往往又是另一回事。「不得侵害人民攜帶武器之權利」該如何解讀，或許才是問題的真正核心。美國社會多年來對修正案的解讀日漸改變，特別在美國步槍協會（NRA）等鼓吹之下，愈來愈多人認為擁有槍械是他們不可侵犯的權利。

在2008年著名的「哥倫比亞特區訴黑勒案」中，大法官以5比4裁定，聯邦政府早前的槍械管制違憲。裁決由斯卡利亞撰寫，是美國憲法史上首次確認，第二修正案賦予民眾擁有槍械以自衛的權利。哈佛大學的桑斯坦（Cass R. Sunstein）說，第二修正案就是寫得如此模稜兩可。但要遵守法庭裁決，美國政府可以做的就只有加強規管，審查買家的背景、登記交易、限制槍械火力等。

美國槍管刻不容緩

美國人口佔全球約4.4%，但擁有全球私人市場中42%的槍械武器。在這個國家，每100萬人當中，就有30個人吞槍自盡；此數字在加拿大和英國僅為5及0.7。

為何美國的問題特別嚴重？瑞士人擁有槍械比率是全球第二高，僅次於美國，每100人就有46人擁有槍枝，但槍擊案發生比率卻遠低於美國。原因在於瑞士的槍管法嚴厲，對何人能擁有槍牌及什麼槍枝可供買賣都有嚴格禁管。

美國與瑞士對槍管看法不同，源於對槍械擁有權南轅北轍的看法。簡單來說，瑞士人要擁有槍械，需要向政府證明自己在身體及精神上均十分健全，能夠駕馭槍枝；然而，擁槍權在美國卻一直被認為是與生俱來的權利，這亦是大部份共和黨議員反對槍管的原因。