曾蔭權案內地網民反應兩極　放國內是清官vs抵制西方司法獨立思潮

近期，曾蔭權案引起輿論廣泛關注，除了案情本身，內地網絡亦牽起對於司法獨立、法治等制度範疇的廣泛探討與爭論。更有不少內地網友亦將此案與早前七警案聯繫起來，並由此展開一系列討論對比——包括兩案判決的量刑、法官是否外籍、甚至法治與人治的價值判斷等。

涉貪尺度太緊？

對於本港來說，一些人認為曾蔭權年過七旬，因故早前大多關注其是否能判緩刑，而今早（22日）高等法院宣判，曾蔭權被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20個月；而對於內地群眾，一部分人卻是出於「指桑罵槐」的心態，頗為關注其的涉貪尺度問題。

對於曾蔭權的「幾大罪狀」，一些網友在傳播時，對其「私人信用卡簽單套利」、「為兒子謀福利」等特別強調——十八大以來，雖然反腐老虎蒼蠅打不停，可是曾案不同於一般的送樓送車送現金。連信用卡積分都可以成為罪證，不禁令內地民眾感到香港反貪之嚴格，一方面頗為獵奇；另一方面也是為了表達對身邊「小官大貪」的不滿。

當然也有為曾蔭權深感遺憾者，認為曾特首為香港貢獻良多，不應因信用卡這等小問題被判刑。

套信用卡積分獲利，給孩子一個當醫生的機會，進口車避稅……您說您當什麼特首，當個鄉長都不至於啊！

特首寫信要求下屬通融兒子考試；舊跑步機；八萬房租；刷信用卡積分。很多人眼淚快掉下來。你懂的。

香港司法獨立成內地司法討論戰場？

從網絡反應來看，諸多自由派網民認為，曾蔭權案受益於香港的司法獨立，常用語為：「天子犯法與庶民同罪」。

香港法治還是走在我們前面。

既能上，亦能下，首長犯法，與庶民同罪。

然而，另一派網民則聯繫到日前的七警案作評，由該案量刑過重、由外籍法官判刑而引發出對於外籍法官、法官終身制以及於法治的一系列抨擊，繼續轉嫁到曾蔭權案中，「（曾蔭權案）法官是外籍嗎？」、「王子犯法與庶民同罪，甚至罪加一等」，不斷為香港建制鳴不平。

將七警案與旺角騷亂混為一談　內地「愛國」寫手斥港法官「英奴」

如果是在七警察之前，還可拿法治社會說事兒。現在麼，只能呵呵呵呵了。

法官是外國人嗎？

堅決抵制西方司法獨立的錯誤思潮。

然而在其中最特別的問題是，雙方都引述中國最高法大法官周強的的言論，「堅決抵制西方司法獨立的錯誤思潮」，支持香港司法獨立者，藉此反諷當局；諷刺香港司法不公者，用周強的言論當作「令箭」，斥責香港司法系統。然而兩方往往本質上不過是借「七警」和曾蔭權案，行意識形態之爭。

完整信息匱乏釀網絡混戰

早前，曾蔭權罪成，內地媒體在報道時皆一句話「低調處理」，更還集體誤報曾蔭權任期，其中包括官媒《人民日報》等。對曾蔭權入罪這個吸引眼球的新聞視而不見，這種「低調」除了涉及三權分立、司法獨立這些敏感問題外，也折射出中央的尷尬──畢竟任命來自中央政府，97後的三任特首都是黯然離場。

官方冷處理，網民不明就裡，吹捧諷刺各說各話，最混亂也最沒有依據的便是將其與七警案相互類比——實際上，兩案除了時間上相近之外，無論是案件性質、量刑衡量、法律陳述等等都不具對比意義，將兩案簡單對比的網絡輿論，不僅不具現實意義，亦未免有失之偏頗之虞。

這種網絡文化下的亂象，緣於內地人對於香港的不了解；正正因為這種不了解，內地網民的意見表達流於情緒化、政治化，為了支持而支持，為了反對而反對，最終呈現出一片混亂無章的亂象。