談奢侈品背後的環保工夫
又是環保這個老掉牙話題。紡織業是全球第二污染源頭，使時裝産業（快速時裝為甚）被冠上不道德的罪名，但對某些品牌而言，挾着「可持續發展」之名，又能否轉危為機，達到三贏（生産者、消費者、環境）局面呢？
筆者不是先知，也沒有細嚼每場時裝騷，大概也能預測時裝界未來走勢：可持續發展。Kering Group作為時裝集團巨頭，姑勿論盈利股價市値多少，在「sustainability」這個領域上，算贏個馬鼻。旗下品牌Stella McCartney堅持「零殘忍」理念，拒用動物身體作服飾素材，近年更宣佈棄用原生羊絨，由回收得來的再生羊絨取代。炙手可熱的Gucci也高呼皮草過時，宣佈明年開始進入「零皮草」的時代，期望對時裝界帶來正面的連鎖效應。《一物》倡議環保時裝題目，眼見近年品牌陸續走向王道固然令人鼓舞，不過作為消費者，也無需急着盲撐，先揉揉眼睛，應看清哪些是公關企劃、哪些是故弄玄虛、哪些是真材實幹，看清真乘相才下定論。趁Fashion Asia在香港展開一連兩日的論壇，筆者邀請Kering group可持續發展項目總監Géraldine Vallejo分享，究竟高端品牌怎樣確切地實現可持續時裝，回首上任數年間，能否交出一張漂亮的成績表呢？
用成千上萬元買一件名牌奢侈品，what do you expect？與其俗氣地説是為了個「logo」，不如説是享受靚料、精工、優質服務、售後保養、品牌故事的整個多合一package。代表生産一方的Vallejo道出，名牌的價値在於專業：多昻貴、聲稱多eco-friendly的商品，生産過程中都避不開對環境的損害，品牌的專業在於，不惜工本研發科技術數，將這些壞影響縮到最小。她提及Kering group在時裝界擔任領導的角色，自然要有領導的風範，所謂trendsetter，不單指借用時裝天橋告訴下季流行寬袍大袖還是古早dad's shoe，而是肩負社會責任，引領時裝界步入可持續發展的路向，畢竟時裝常被詬病為世界第二污染産業。
筆者心裡常想，品牌一方面揼本落廣告造勢，鼓吹消費者買多一點，公司賺多一點，另一方面高舉環境旗幟，期望教育世人愛護地球多一些。Vallejo監督整個集圑的可持續發展項目，會有感自己的崗位「左右做人難」嗎？她回應：「沒有衝突的，我鼓勵buy better，客人買我們品牌，就是對我們質素投下信任一票，貨品的銀碼，已包含品牌對社會和環境回饋的價値。」可持續發展概念最早出現於60年代，近十年才成為新興熱話，「可持續發展項目總監」一職，絕對比起傳統職位別具挑戰性，那難處何在？Vallejo答：「最困難是破舊立新！比如説一件衣服，綜觀整條生産線，90%以上的污染是來自供應鏈，即是早在原材料的生産、加工時。這是一個革命的年代，創意不獨在衣服剪裁設計上展現，開發新穎、具環保意義的物料，同樣能震撼人心。從原料着手，Kering Group研究嶄新環保物料創造科技，令舊衣的歸宿不再是堆塡區，不僅應用在衣服上，更擴展至手表首飾方面。傳統再生技術一直存在難題：怎樣從合成物料中擷取聚酯和棉花？最新的「textile to textile」科技，獨有技術把指定物料從混合物中分離，成功突破以上回收的障礙，徹頭徹尾造出「生生不息」的時裝。
談完嚴肅話題，跟Vallejo聊着個人習慣。除了支持公司品牌，二手服飾都佔據她衣櫥一大部分，「三思而後行」是她買物座右銘，入手前先回答自己三個問題：衣服的生産地？衣服的原料？衣服的故事？她重視衣服的價値，買了就不放手，希望可以穿五年、十年依舊有型。筆者常幻想，在生之年會親眼目睹環保時裝世代的來臨嗎？時裝界吹起過無數風潮，浮誇簡約無菌街頭這個那個元素都曾跑出過，雖時説穿了都在「無限loop」，而人人渇望鶴立雞群，人無我有便是潮，但環保時裝偏與潮流中間總是隔着岸，穿上環保衣飾頂多被抬舉為清高，還是沾不上主流的邊。環保時裝是要醞釀，還是要靜待一個破格的設計冒起頭，讓世人嘩然，才有躋身主流的機會？
When I buy something, I always ask myself what does it go with. I want to still love it in 5 even 10 years. It's not about 'look cool', but 'look good' in the long term.
時裝世界，你賣我買，交易背後是收穫與犧牲，得到一件衣服，失去的是豈止是金錢，還賠上消耗地球資源的代價。對環境的傷害最小化，買少一點？買好一點？買貴一點？一切都是個人選擇。無論如何，可持續發展趨勢正為時裝開闢一條康莊大道，但願如Vallejo所云：「Sustainability becomes a norm」。