律政司決定不檢控湯顯明　廉署稱毋須再查

前任廉政專員湯顯明在2013年，曾被人向廉署投訴，涉嫌在任期間外訪、酬酢、餽贈超支，又懷疑他送禮予內地官員，換取全國政協委員職位。經過2年多由現任廉政專員白韞六領導的調查，律政司指證據不足，決定不檢控，廉署亦決定不再調查。白韞六指，如有需要會進行內部調查，但拒絕透露人數及完成時間。不過刑事檢控專員楊家雄強調，不檢控不代表認同湯顯明行為。

律政司及廉署下午就湯顯明案發聲明，律政司聲明指，廉署於2013年4月收到有關湯顯明的投訴，同年5月成立專責調查小組調查。律政司收到廉署調查報告後，委託海外御用大律師Jonathan Caplan，就應否檢控提供獨立法律意見。

律政司指處理案件時，曾考慮多項控罪，包括「公職人員行為失當」、《防止賄賂條例》第3、4條的「索取或接受利益」等。該名御用大律師去年10月向律政司提交最終意見書，認為上述所有罪行，均未有充分證據檢控。

律政司指考慮有關意見後，認為雖湯顯明的某些行為，可被視為未符公眾期望，但若提出刑事檢控，則無合理機會定罪，故決定不檢控。

廉署的聲明則指，今早把調查報告呈交監察廉署調查的「審查貪污舉報諮詢委員會」審議。委員會獲告知刑事檢控專員不檢控的決定及理據後，同意廉署建議，就案件毋須作進一步調查。

律政司司長袁國強及刑事檢控專員楊家雄其後一同見記者，楊家雄指決定不檢控湯顯明，不代表認同他的行為，強調當時適用的條例和守則存在灰色地帶，例如「恪守節約」、「物有所值」兩個規則並不清晰，舉證有一定困難。

被問及案件為何調查長達2年半， 袁國強解釋，案件調查程序繁瑣，包括每１件紀念品有否申報、尋找參與飯局的人士協助調查等，足足花掉１年半時間；而在英國御用大律師去年１０月提交意見後，律政司也要就每個論點獨立審視。他又指，因今早廉署要向「審查貪污舉報諮詢委員會」交代，獲委員會同意後，再知會舉報人，故才今午公佈不檢控的決定，強調與內地將舉行人大政協「兩會」或案件涉及內地官員無關。

廉政專員白韞六亦會見記者，稱「如果證據不夠，我們相信我們不可以勉強（檢控）。」，他又指收到律政司報告後，廉署會立即內部調查，惟因湯顯明在任五年間，有一段時間屬於公務員身份借調，該段時期的行為將交由公務員事務局跟進。白韞六指，個別人員如有違規，會按既定程序進行紀律或行政處分，拒絕透露事件中有幾多人將受行政處分，但承認包括前廉署社關處處長穆斐文。他又指，一般情況下，不會公佈內部調查結果。

湯顯明昨午現身西貢住所，未有回應事件。而曾陪同他出席立法會聆訊的律師會會長熊運信稱，暫未收到指示。

舉報人之一、前廉署調查主任林卓廷批評，對律政司不起訴湯顯明極之失望，憂慮有關決定向社會和政府人員傳遞一個錯誤訊息，就是只要官階夠高，權力夠大，就可自己批自己的濫權行為，而不受刑責，亦會破壞公職人員的廉潔文化，損害公眾信心。

審計報告在2013年，曾批評廉署酬酢、餽贈超支，其後有傳媒揭發湯顯明部分送禮是贈予內地官員，監察廉署的4個委員會之後作出檢討報告，批評湯顯明的做法未能符合公眾期望，而同時有政黨向廉署舉報，廉署遂展開調查。而湯顯明在2012年6月卸任廉政專員後，在2013年當選全國政協委員。