湯顯明不獲起訴 泛民：與曾蔭權案雙重標準 建制：犯錯犯罪不同
律政司今午宣佈，因證據不足，決定不檢控前廉政專員湯顯明涉貪案；廉政公署亦宣佈終止調查湯案。民主黨立法會議員何俊仁及單仲偕表示，律政司就未有充分證據檢控湯「公職人員行為失當」的解釋，完全不成理。單仲偕指，與前行政長官曾蔭權涉貪案比較，曾的檢控門檻低，湯卻得到寬鬆處理，「感覺放一個、打一個，令市民感覺廉署不能公正處理案件...是極之嚴重的雙重標準和政治考慮。」何俊仁則覺得，律政司決定「令人覺得想保湯顯明過關，不想為廉署帶來更大尷尬。」曾任廉署調查主任的民主黨總幹事林卓廷對決定極之失望，認為是縱容高官濫權，他促請律政司公布整份法律意見，讓公眾判斷。
會計界議員梁繼昌對不檢控的決定感到驚訝，他不認同律政司稱，未有充分證據檢控湯「公職人員行為失當」和「宣誓後作出虛假的陳述」。
曾參與立法會專責委員會調查湯顯明事件的工聯會黃國健，力撐律政司決定。他指「錯誤與犯罪是兩回事」，相信律政司單從法律角度考慮，不認為有放生湯顯明之嫌。他稱，公職人員應小心運用每一元公帑，但湯「買幾百元牛腩，不是很嚴重的犯罪行為。」
前廉署調查主任林卓廷表示，難以理解律政司不起訴的決定，湯顯明嚴重違規，不受刑責或成先例，變相縱容高官濫權，他促請廉政公署公布內部調查結果，以釋除公眾質疑。而曾到廉署舉報湯貪污的舉報人均認為，律政司解釋牽強，湯案調查了近3年，卻因表面證據不足而終止調查，絕不能服眾。
律政司針對湯案其中所涉及的膳食超支、購買茅台問題解釋，湯顯明作為部門首長，有權酌情批准超出人均上限的開支；他任職期間並無規例禁止飲或買烈酒，廉署也曾有以烈酒奉客的先例，故不構成「公職人員行為失當罪」。林卓廷認為，湯顯明以「拆單」方式報銷開支，迴避酬酢開支上限規定的做法，其實已違反廉署常規，明顯濫用廉政專員職權。而且，湯顯明利用公帑，頻繁地以豪飲豪食方式與內地官員及中聯辦交往，意圖建立個人與內地官員的關係，行為極不洽當，應予嚴厲譴責。湯案將重挫廉署公信力，律政司應公布整份法律意見。
於3年前公開到廉署舉報湯顯明的社民連副主席吳文遠表示，對律政司決定感失望，「湯顯明鍾意飲茅台、白蘭地、礦泉水都好」，所涉及的應是「價格」問題，湯顯明作為部門首長無約束下可以「自己批自己」，是架構崩壞，他對廉署的公正廉潔失去信心。舉報人之一、立法會議員毛孟靜則認為，審計署於2013年發表的報告，已清楚羅列了湯顯明在公務酬酢開支方面的管制問題，「湯顯明點都無可能係白雪雪嘅小白兔。」她感唏噓，高官有權在手不代表可以濫用權力，今次不檢控湯顯明，恐怕是為權宜留空間。