【人大釋法】釋法闡述何謂依法宣誓　法律界看法迥異

今次人大常委會今早就《基本法》第104條釋法，當中主要就宣誓時作出何種行為，可被視作拒絕宣誓，從而可被定為宣誓無效，及喪失議員資格；同時亦定明監誓人的權力及責任，及更清楚定明，違反誓言須承擔法律責任等。
法律界人士對這次釋法的看法迥異，有資深大律師認為，今次釋法僅就條文上不清晰的地方作詮釋，未有嚴重干擾香港的司法運作，認為可以「鬆一口氣」；但有法律學者指，今次人大釋法的內容，有如加入了新條文，實際上是直接為香港立法，與修改《基本法》無異，此舉令人覺得法律可以被任意扭曲，對香港法治破壞影響深遠。
據悉，游蕙禎和梁頌恆已接獲法庭通知，須於本周四(10日)中午前，就他們所涉的司法覆核案件，就釋法的法律效果遞交補充陳詞，料案件在本周三前，都不會有裁決。

根據人大今早就《基本法》第104條的修定文件，先是確定條文所指，宣誓的誓言是參選或出任該公職的法定要求和條件，又列明宣誓的要求及監誓人的責任，並重申，違背誓言須承擔法律責任。

對於就職者的宣誓情況，亦作了詳盡的解釋，包括：
1. 未進行合法而有效的宣誓者，或拒絕宣誓人士，不得就任相應該公職；
2. 宣誓人必須真誠和莊重地進行，並必須準確、完整及莊重地宣讀內容，包括「擁護中華人民只和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區」這兩句誓言；
3. 拒絕宣誓人士，會即喪失就任該公職資格。若宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言，或以不真誠、不莊重的方式宣誓，也屬拒絕宣誓，並視作宣誓無效。
4. 宣誓必須在法律規定的監誓人前進行，監誓人對不符合本解釋和法律要求的宣誓，應確定宣誓無效，且不得重新安排宣誓。

湯家驊：無與現法例有原則上牴觸

資深大律師湯家驊今早接受有線電視訪問時說，得悉今次釋法詳情後稱感到「鬆咗口氣」，他承認釋法必然對司法獨立造成干擾，但認為是次釋法，與現行法例沒有原則上牴觸。

他續稱，今次釋法只是解釋法例，並非修改法例，法庭仍可就未有裁決的案件，引用釋法的意思作裁決。此外，由於該些法例條文早已存在，釋法只是令條文更清晰，這與修改法例不同，故仍有追溯權，對於已發生的事件，仍可追究。

湯又強調，釋法是概括性的，並非針對特定案件而作出解釋，他認為在案件有裁決前作釋法，總比在裁決後，才作出解釋，並推翻原有裁決好，故認為今次釋法對整體司法獨立的影響未至太嚴重。

梁游候任未享議員權利

至於釋法中對監誓人的角色，湯家驊相信，根據現在的詮釋，清楚說明掛着「港獨」旗幟的人士，以後更難符合參選的資格，將來好可能無法參加選舉。而今次釋法的內容，亦會影響到現時選舉呈請的案件。

對於梁頌恆及游蕙禎二人與政府所進行的司法覆核案，湯認為影響不大，因為法官仍可以根據香港的法例作出裁決。雖然該案已陳辭完畢，但以過往慣例，若任何一方認為新形勢對他們不公，一般法庭都會准許案件再開庭，讓各方再作陳詞。他並指出，梁游二人因為仍未正式宣誓，他們的身分只是候任議員，未享有議員的權利。

劉小麗、姚松炎及黃定光的宣誓亦惹爭議

對於今次人大常委會釋法，會否影響到劉小麗、姚松炎及黃定光等三位，在第一次宣誓無效的議員，全國人大副秘書長兼基本法委員會主任李飛指出，釋法是闡明法律，並非重新立法，有關解釋的效力在基本法生效時已存在，但考慮到香港的法制，相信部份案件可以獲得豁免。湯家驊亦指出，今次釋法未觸及《基本法》第79條，即在何等情況下一名議員會喪失資格，而立法會亦須經會內三分之二議員表決通過，並有主席宣布決定。

香港特別行政區立法會議員如有下列情況之一，由立法會主席宣告其喪失立法會議員的資格： ( 一 ) 因嚴重疾病或其他情況無力履行職務； ( 二 ) 未得到立法會主席的同意，連續三個月不出席會議而無合理解釋者； ( 三 ) 喪失或放棄香港特別行政區永久性居民的身份； ( 四 ) 接受政府的委任而出任公務人員； ( 五 ) 破產或經法庭裁定償還債務而不履行； ( 六 ) 在香港特別行政區區內或區外被判犯有刑事罪行，判處監禁一個月以上，並經立法會出席會議的議員三分之二通過解除其職務； ( 七 ) 行為不檢或違反誓言而經立法會出席會議的議員三分之二通過譴責。

戴耀廷：如直接修改《基本法》

港大法律學者戴耀廷對釋法卻有不同看法，他在釋法後不久在其facebook中貼文，認為今次人大釋法，在解釋上加了更多條文，認為這不單是破壞了「一國兩制」，損害了香港的法治。

戴在貼文指出，對宣誓程序定下了那麼詳細的規定，那已不只是在釋法，實際上是為香港本地有關宣誓的法律加入了更具體的法律條文，是在直接為香港立法。

對於解釋中詳述何種行為可構成宣誓無效，戴認為就基本法第79條，已列明立法會議員可在那7種情況下喪失資格議員資格，現在有如加入了第8項， 認為這不只是在釋法，實際上是修改了基本法。

戴指今次釋法所新加的規定，可能具有追溯力，他認為這不只是釋法，實際上是為法港法院正在審理的案件作出裁決，這與香港特區享有獨立的司法權及終審權是有所牴觸的。

他認為人大常委會以釋法為名，任意違反中國憲法及基本法，令人覺得法律是可以被任意扭曲，對香港法治破壞影響至深。

民主思路在釋法的詳情公布後不久，亦發出聲明，指出《基本法》容許特區法庭先自行解決爭議，認為人大常委會在這時刻以釋法介入，不但是缺乏對特區司法程序之尊重，更有不信任特區法官之嫌，實為不當，加上港人在釋法程序上是沒有任何參與空間，認為這是違反了我們一向珍重之程序公義。