【女運動員性侵案】官稱依證裁斷或未反映事實　讚揚事主無私指證

七旬田徑教練涉於9年前侵犯年約14歲女學員案，主任裁判官今（16）裁定被告罪名不成立，但練官在裁決時強調，法庭須依證供評估，做法及邏輯作判斷，有別於社會運動，亦明言裁決不一定反映事實。他直言接納事主事發後8年受#metoo運動影響決定說出事件，被告一年後才被檢控，他相信事主並非出於報復或個人利益而重提舊事，更指她肯公開指證是勇敢無私的行為，不論裁決會否如事主所願，她挺身而出都值得讚揚，亦希望裁決不會影響這場社會運動。

當事人承受壓力、公開指證是勇敢無私的行為，會令社會愈趨公平；不論裁決會否如事主所願，她挺身而出都值得讚揚。

信事主非出於報復或個人利益

練官在判決之初，指法理上沒要求事主須在一段時間向他人透露案件，事主曾否向人披露及投訴內容只是部分證供。

他指#metoo運動是女性在父權社會受侵犯，尤其遭當權男性用制度長期欺凌，不再啞忍而作出的反抗。他接納事主在8年後受該運動影響說出事件，非出於報復或個人利益。練官指當事人承受壓力、公開指證是勇敢無私的行為，會令社會愈趨公平；不論裁決會否如事主所願，她挺身而出都值得讚揚。

惟法庭須依證供分析

另一方面，他指法庭作用有限，不是推動社會運動的地方。練官強調裁決是依證供分析而作，不會受事主挺身的目的或社會大眾意向影響，而裁決不一定反映事實。

練官指事主作供極其清晰有條理，前後不一致之處也有清楚解釋，而法庭判斷案情是否如她所言，只能按常理分析證供，及參照事主的日常行為。分析證供方面，除了考慮案發經過是否合理，也會考慮事主事發前後的證供是否相符。

總結事主供詞列4項疑點：

第一，事主供稱當時以雙手肘支撐，上身重量集中於臂部，而其臂部貼床。官認為若無事主協助，被告難以褪下其內褲；

第二，事主稱事後曾作7份文字記錄，但各文有出入。雖然事主稱撰文只為抒發情緒，但官指前後分歧會影響法庭是否可完全信納其證詞。

第三，事主遭摸陰毛1分鐘間不知所措，沒作任何行動。官稱不能想像14歲少女面對此事會有何反應，但按情理應會作反應式動作，如縮避和伸手阻擋。

第四，事主在社交媒體表示事後對被告有生理厭惡，因有恩而勉強維持表面關係，卻仍與被告表現親暱、張貼與被告的合照、贈送禮物等。

期望裁決不影響#metoo運動

練官指以上4點單一而看未有影響法庭信納其證供，但總體來看，法庭認為控方未能舉證至毫無疑點，故裁定被告罪名不成立，但他重申裁決不一定反映事實，並希望判決不會影響#metoo運動。

案件編號：FLCC1971/2018