【元朗天價橋】市民持風車反對「掠水橋」　 斥斬樹加劇熱島效應

造價17億元的元朗高架行人天橋被外界批評為「天價」工程，5大專業學會早前表明反對，更提出造價只需9億元的替代方案，惟路政署主要工程管理處處長盧國華仍力撐前者「物有所值」，更能疏導地面人流。
在工程撥款審議有定案前，有立法會議員聯同學者今日（24日）發起「反17億起橋 元朗人有得揀」巡遊及論壇，沿路高呼「踢走17億掠水橋」，斥斬樹加劇熱島效應，手持風車反對方案。有樹藝師更斥，政府斬伐樹木的補償方案「重量不重質」，嘆言「做咗返唔到轉頭」。

這條有蓋高架行人天橋長約540米，闊6米，由西鐵朗屏站至教育路以南，沿元朗市明渠建造，另外會興建多部升降機及自動梯連接行人天橋，但工程費用達17.85億元。

今日下午有一群反對興建「17億橋」的市民，在元朗大陂頭休憩花園集合，圍繞明渠兩岸巡遊，起步前高呼「踢走17億掠水橋」、「元朗要風」、「元朗人唔係水魚」等口號。立法會議員朱凱廸的新界西團隊指出，現有方案無法解決元朗大馬路最擠塞的樽頸位及東西走向人流，並批評天橋造價「貴到離地」、施工期達5年「極度擾民」、斬伐37棵樹加劇熱島效應。

欠熱島效應研究 朱凱廸斥政府反其道而行

參加遊行的市民手持風車，並在明渠兩旁的欄杆繫上綠絲帶。立法會議員朱凱廸解釋，有關工程沒有做熱島效應及通風研究，忽略明渠是元朗南北通風走廊，「當世界大城市將天橋拆掉、將馬路埋在地下，令更多行人可在地面行走，但我們政府不斷反其道而行」，認為專業學會提出的方案應在立法會及區議會上討論，

但民建聯及工聯會議員態度強硬，目前尚欠8至9反對票，希望遊行後與建制派議員溝通，考慮接受「更好及更慳錢方案」。朱凱廸對於否決方案「相當有信心」，認為「如果呢單都阻止唔到，有咩可以阻止到？」
 

區議員指政府無解決人車爭路問題

元朗區區議員杜嘉倫表示，現方案無法解決道路擠塞問題，因為擠塞問題集中在元朗市中心中部及東面，輕鐵路軌把元朗大馬路一分為二，令行人過馬路點大減。他認為這條天橋若落成也只淪為「廢橋」，將納稅人的錢倒入鹹水海；若把明渠覆蓋，免發出臭味之餘，也可發展成公園、球場等公共空間，質疑為何花17億打造「石屎巨龍」，又質疑政府是否要幫地產商賣樓。

執業建築師解端泰認為，「17億可以有好多方法洗」，指擴闊明渠兩旁行人路，不會突然增加一倍的人行走，反而更好行，並強調「香港人不要做水魚」，該工程不應由全港找數。

樹藝師：斬樹補償「重量不重質」

由於工程範圍內需興建6個連接天橋的行人交匯處，將砍伐37棵樹木，當中包括芒果、龍眼、黃皮、洋紫荊、鳳凰木、白千層等15種樹木，只有1棵白千層被建議移植。

國際樹木學會樹藝師蘇鳳珍表示，根據環評報告，砍伐的37棵樹木樹幹總直徑達10040毫米，政府承諾將補種42棵「樹仔」，但估計這些「樹仔」樹幹總直徑最多只得4200毫米，則補償只得4成，斥責政府「重量不重質」，且「樹仔」的保水、吸碳及幫助城市降溫的作用遠不及大樹，質問再要多少年才能成為大樹？

市民陳小姐在元朗出世，居住在這裡五十多年，坦言明渠兩旁幾乎是每日必經之路，經常到這裡玩耍，「呢度都ok好風」，即使現在已搬至天水圍，也經常回來。她說，當得知政府要興建天橋，第一反應是「唔需要17億啩」，也會令這裡變得侷促，大量斬樹也好浪費。