【雙學上訴】三子激辯嚴刑令年青人噤聲　馬官：刑期確跳了一大級

雙學三子黃之鋒、羅冠聰及周永康於2014年發起群眾衝擊「公民廣場」，事後被裁定非法集結等罪成，去年被上訴庭改判入獄6至8個月， 案件今（16日）在終審法院作終極上訴，代表三子的律師指與終院五官激辯時有火花，律師強調，嚴刑會造成「寒蟬效應」，令年輕人對政治噤聲，也強調三子行為不算嚴重，馬官最後亦說：由社服令變入獄，確是跳了一大級。

上訴庭非重審案件

代表三子的律師指，上訴庭不是判刑的下級法院，其權力不是重審或重判案件，而僅限於推翻違反法律、原則性出錯、嚴重過輕或過重的判刑，本案顯然未達致推翻原本判刑的標準。

律師續指，公民抗命若符合兩大條件，即「不涉及暴力」和「出於公義」，則應被法庭接納為一個有力的求情理由。

馬官：動機崇高能打人？

首席大法官馬道立認同公民抗命可以是量刑的一個相關考慮，但明這不能「越界」，並指那條界線應該是不涉及暴力。但律師反駁：「（即使暴力是加重刑罰的界線）但總不能你越界一步，就即刻跌落懸崖㗎？」馬官聽罷反問：「無論動機幾崇高，都不能打人吧？」

律師指三子行為不算嚴重

律師即強調，當日黃之鋒、羅冠聰及周永康三人宣揚「和平、理性、非暴力」的原則，更呼籲集會者被阻攔時要高舉雙手。馬官認為三人的行為或多或少造成暴力和混亂，雖然程度不算嚴重，但判刑時需顧及公眾的安全，又說：「保安唔係企係度畀人打㗎。」法官鄧國楨此時亦插嘴：「如果你們舉起晒手，可能仲有效，因為其他人會同情你們。」

67暴動時才有判即時入獄

上訴方續指，非法集結罪若不涉及三合會，根據案例大多判社會服務令，只有少數兩案是判即時監禁，其中一案更是在60年代的暴動背景下干犯才被重判。馬道立隨即質疑：「如果上訴庭認為有必要阻嚇同類罪行，即使無先例可循，可否由本案開始新訂嚴厲的量刑指引？」

著終院從中取平衡

律師承認上訴庭有權這樣做，但指終院應在嚴厲阻嚇和令年輕人噤聲之間取得平衡，又指嚴刑會令年輕人不敢就政治發聲。馬官最終亦不禁說了一句：「由社服令到判監6至8個月，確實係跳了一大級！」並押後裁決。

上訴人黃之鋒（21歲）、羅冠聰（24歲）及周永康（26歲），被裁定非法集結等罪成，原審裁判官張天雁考慮到三人為理想表達政治訴求，暴力程度不算嚴重，判黃和羅分別接受80及120小時社會服務令；周則判囚3周、緩刑一年。

案件編號：FACC8-10/2017