【雙學上訴】控方建議終院可考慮立即釋放三子　終院押後裁決

「雙學三子」黃之鋒、羅冠聰和周永康2014年衝入公民廣場，因非法集結等罪被判社服令和緩刑，惟律政司不滿刑期過輕屢提覆核，上訴庭去底改判三人入獄6至8個月。三人以「四大理據」申請終極上訴，上訴案今（16日）正式開審，雙學三子的大狀與終院五名法官就着公民抗命、上訴庭權限等法律議題激辯，控方亦有提議指，若終院覺上訴庭刑期過重並有減刑空間，可考慮三人立即獲釋。終院法官聽取雙方陳詞後決定押後裁決，三子准繼續保釋。

法庭應考慮不涉暴力及出於公義

今次終極上訴其中一個主要爭議，在於法庭如何考慮公民抗命這個犯案動機和求情理由。上訴人指，公民抗命若符合兩大條件，即「不涉及暴力」和「出於公義」，則應被法庭接納為一個有力的求情理由。法官不禁質疑，法庭面對很多兩難的對立情況，要如何判斷公民抗命的動機是否公義？大狀舉例道，公義是指一個人或團體主張多元、包容的社會，不公義則有如納粹黨、種族主義者，法庭不需要有預設立場。

律師又指，上訴庭不是判刑的下級法院，其權力不是重審或重判案件，而僅限於推翻違反法律、原則性出錯、嚴重過輕或過重的判刑，本案顯然未達致推翻原本判刑的標準。

控方著終院可考慮即放三子

控方則回應指，若終院法官最終裁定上訴庭錯誤地加刑，可考慮直接釋放案中三名上訴人，因為案中三人已完成約一半刑期，黃之鋒和羅冠聰已在囚69日，周永康則已服刑83日。

馬官：重點是原本量刑是否嚴重過輕

法官馬道立其後追問律政司，根據案例同類非法集結案多判處社會服務令，而且判刑的範圍也很廣闊，即使裁判法院的判刑較為寬鬆，但可以說原審裁判官原則上出錯嗎？

控方律師回應，裁判官只側重考慮上訴人的個別行為，忽視上訴人應能預計闖入廣場會遇到保安攔截，判刑出錯。法官提醒，控方很容易指責原審裁判官側重或忽略某些量刑考慮，但重點仍是她的量刑是否嚴重過輕。

三人稱對裁決感正面

3人審訊後再見傳媒，他們均對終院最後頒布的裁決感正面，羅冠聰表示，法官對上訴庭的量刑指引能否即時應用在他們的個案，以及對他們一連串提出的證據有所提問，感覺法官會接納他們部分論據，期望最後得出正面結果。周永康則指十分關心最終結果，因會影響接下來的旺角禁制令、新界東北案的審判，形容是一脈相連，希望正面的判決能協助往後的案件被告。黃之鋒形容心情猶如坐過山車，因自己需接連面對裁決，但會抱實在的心態面對。

灰衣女子向黃之鋒舉中指

3人離開前又出現一小插曲，一名身穿灰衣的女子走到黃之鋒前用粗口責罵黃，並突然向其舉中指， 黃之鋒微笑回應，社民連黃浩銘見狀即上前欲帶走該女士，該女子再向3人大喊「賣港賊」才離開。

三子去年被上訴庭改判入獄

上訴人黃之鋒（21歲）、羅冠聰（24歲）及周永康（26歲），被裁定非法集結等罪成，原審裁判官張天雁考慮到三人為理想表達政治訴求，暴力程度不算嚴重，判黃和羅分別接受80及120小時社會服務令；周則判囚3周、緩刑一年。

惟律政司窮追不捨，兩度申請刑期覆核，上訴庭去年8月不但改判三人入獄6至8個月，更直斥社會彌漫「違法達義」的歪風，有人以追求理想為由，肆意作出犯法行為。

案件編號：FACC8-10/2017