蠔涌炸藥庫案　五被告中三人罪成　兩被告無罪釋放

警方前年在西貢蠔涌亞視舊廠房發現爆炸品，其後拘捕五名男子，控以串製製造炸藥及管有炸藥等五罪，法官於昨(16日)午總結案情後，7名陪審團退庭商議裁決，至今天（17日）下午2時半有裁決，並以大比數裁定其中三名被告罪成，案中兩名被告無罪釋放。
法官指三罪成被告涉非法製造炸藥，構成嚴重危險，有可能被判處囚刑，下令三人暫還押監房看管，案件押後12月8日下午判刑。另法官批准脫罪第四被告胡啟賦，可取回12,441元訟費。

三人有罪　兩人脫罪

2女5男陪審團以大比數裁定第二被告鄭偉成、第三被告彭艾烈一項串謀製造炸藥罪名成立，而另三名被告陳耀成、胡啟賦及文延洛則在串謀製造炸藥罪名不成立。

但陪審團又分別裁定首被告陳耀成，和第二被告鄭偉成各一項管有炸藥罪成、及第三被告彭艾烈兩項管有炸藥罪名成立。

換言之，只有第四、五被告胡啟賦及文廷洛全部罪名不成立，其餘三人各因串謀製造炸藥及管有炸藥罪名，被裁定罪成。

兩罪成被告有案底

控方指，被裁定罪成的陳耀成(36歲)、鄭偉成(31)，彭艾烈(24歲)，全於香港出生，被捕時無業，其中過去有8次案底陳耀成，曾在2010年因一項炸藥罪名，被判社會服務令200小時，另外陳在2016年和次被告鄭偉成，同一案中被裁定一項在公罪地方管有攻擊性武器罪成，被判囚；而彭則沒有案底。

辯方指涉案煙霧彈在足球比賽都會用上

辯方求情時指，三名被告在本案中牽涉的爆炸品，其實只是煙霧彈，在外國很多地方藏有彈煙彈並不犯法，甚至可以在足球比賽、野戰等亦可使用，而涉及煙霧彈控罪，大多在裁判法院處理，上一宗涉及在立法會門外發現12個煙霧彈，該案被告被判3個月。

三被告被捕後已被囚14至20月

但是三名被告於2015年6月15日被捕，卻被指控其持有的爆炸品是TATP，屬嚴重罪行，危害香港社會，更將三人拘留了14至20個月，而第三被告彭艾烈更沒有刑事記錄，對彭及家人來說簡直是折磨、造成困擾，不過彭在羈留期間利用其語言能力協助在囚院友。事實上他們在本案中無證據顯示，被告有意圖作出傷害人命、財物、破壞安寧，在今年2月控方更修改控罪，將TATP從罪行詳情刪除，反而加入糖，而被告之後獲准保釋候審。

要求法官不要考慮政治背景

另外第五被告文延洛在警方會面記錄中，提及五名被告全是「全國獨立黨」成員，但隨着他被裁定罪名不成立，辯方要求法官在考慮判刑時，忽略「全國獨立黨」的政治背景。

亞視舊廠房發現爆炸品

五名被告依次是陳耀成（無業，35歲）、鄭偉成（地盤工，30歲）、彭艾烈（電腦技術員，22歲）、胡啟賦（無業，22歲）及文廷洛（無業，23歲），五人同被控一項串謀製造炸藥罪，指他們於2015年5月28日至6月14日間，串謀製造某些爆炸品，即內含硝酸鹽並能產生煙火效果的混合劑。彭另被控兩項管有炸藥罪，指他於同年6月14日在蠔涌亞視舊廠房及西貢家中管有爆炸品，陳及鄭亦各被控一項管有炸藥罪，指二人於6月14日分別在山東街廣榮樓住所內外及蠔涌亞視舊廠房管有爆炸品。

警員現場見閃光

案情指，警方派出刑事情報科警員，於前年5月27日及28日跟蹤陳耀成、胡啟斌、文廷洛乘搭小巴到西貢濠涌亞視片廠，在凌晨2時10分警員聽到廠房傳出摩打聲、見到閃光，之後廠房頂樓出現黃白閃光、灰白煙霧。30分鐘後鄭偉成從廠房爬出，乘電單車離開。6月14日晚上面6時，警員看到鄭偉成騎着電單車載着彭艾烈往亞視舊廠房，40分鐘後看到廠房窗口冒出白煙，當兩人晚上7時半離開廠房，警方遂上前拘兩人，並到其五名被告家中搜查，在陳耀成及彭艾烈家中找到爆炸品。

證供透露被告疑與全民獨立黨有連繫

第五被告文廷洛被捕後，向警方表示他於2014年加入「全民獨立黨」，該黨籌劃於「進行投票」前後製造混亂，製作煙霧彈向警方使用。不過中意混血兒、第三被告彭艾烈自辯時指，他只加入「港澳台政治資訊網絡交流團」，而該組織與「全國獨立黨」有聯繫，當日只是和鄭偉成到亞視舊片廠用鋁熱劑作燒焊。

案件編號: HCCC 41/2016