「掛名主人」險被控　動物義工誓保流浪狗清白：牠們不會咬人

「要說其他狗咬人，也許合理，有些真的不讓人觸碰，但『牛奶仔』很親切友善，我們怎樣也不相信牠會咬人」。

流浪動物天生命途坎坷，幸運的，有天會被收容，找到愛護牠的家；平凡的，只好到處流浪；不幸的，也許有日被捉走，被人道毀滅。近日，一宗涉及流浪動物的案件，揭發了有人寧為流浪動物，也不怕被冠上罪名的故事。

獸醫診所護士何穎妍（Rosa）為了保住流浪狗，免牠們被檢測出沒有晶片而被人道毀滅。於是，她登記自己的資料及植入晶片，成為流浪狗的「掛名主人」。她的愛犬「牛奶仔」於一年前被指咬傷人，遭漁護署捉走。其後，她被控於公眾地方沒有以帶牽引或控制其犬隻，一旦被定罪，最高罰款可達10,000元。

只要認罪、罰錢，事件就完結。但Rosa堅拒認罪，她表示執著的不是金錢，而是不甘心「牛奶仔」被定罪。她說，「牛奶仔」品性很馴良，連其友人都明言：「要說時下其他狗咬人，也許合理，有些狗真的不讓人觸碰，但牛奶仔很親切友善，我們怎樣也不相信牠會咬人。」

纏擾半年　突獲撤控

官司纏身半年，原定案件昨日（周五）開審，漁護署決定撤消控罪，何連答辯都不需要，剎時回復清白。為了一句不認罪，她坦言連找律師代表也碰釘，有的律師似乎不理解她不認罪的原因，至今甚至支付了較認罪罰款更為高的律師費。被裁定無罪固然是好事，但半年來承受的壓力，卻沒法補償，她也沒有申請索回訟費。

「預審時，覺得漁農處啄住我們不放吧。開始時，他們說『牛奶仔』咬人，後來卻沒傷者的醫療報告，現在控告的只屬沒牽引或控制狗隻，到案件審訊前一日，又提議撤控。」Rosa身旁的友人如此說。

據悉，當初Rosa和律師都發現，聲稱被咬的傷者及警員的證供有矛盾之處。後來接辦本案的謝延豐律師也質疑，漁農處將「牛奶仔」捉走的地方，本屬私人車場，並不是法例所指的公眾地方。

事實上，此宗案件並不是香港首例。在2010年時，另一名動物義工陳任君面對同樣票控，裁定罪成，判罰款2500元。

律師質疑法例或存灰色地帶

謝延豐律師坦言，本案案情特殊，他本人亦鮮有接觸涉及刑事性質的動物傳票，但認同案件反映漁護署將流浪動物人道毀滅的政策未必恰當，他說：「政府係咪要做到咁嚴，下下捉到就處死呢？」

根據漁護署規定，若職員在捉走的動物身上掃讀不到晶片，四天內又無人領養，大多會被人道毀滅。2014年被人道毀滅的動物有6501隻，狗、貓、其他（鳥、爬蟲、小哺乳類）的數目分別為3868隻、1039隻、1594隻。至於開支，近幾年涉及約150萬元。

謝延豐承認，漁護署要求動物以主人、或代理人來領回的政策並不是完全無理，例如若動物為貴重的名種狗，漁護署必須要領回的人士聲明身份，是合情合理的做法。但他同意《狂犬病條例》及《危險動物條例》裡，雖列明在公眾地方沒有以帶牽引或控制犬隻為違法，但事件同樣提出法例的灰色地帶，未有明確列明責任界限。

政府係咪要做到咁嚴，下下捉到就處死呢？

非牟利獸醫診所主席 斥責政府「可恥到不得了」

香港非牟利獸醫診所主席麥志豪認為，政府從沒承擔妥善管理動物的責任，案件反映政府將應有責任卸予民間團體，甚至是個人身份的義工，斥責政府「可恥到不得了」。

麥形容「政府自己唔肯做，反而調轉槍頭告人，義工會放晶片，就是怕你人道毀滅流浪動物，完全是迫於無奈的。」他認為，漁護署對本案亦處理不認真，連就聲稱被咬的傷者，都未曾進行過口水化驗。

麥志豪認為政府應大力推廣動物絕育計劃，及正式辦理收養中心，承擔管理動物的責任。

案件編號：FLS12559/2015

政府自己唔肯做，反而調轉槍頭告人，義工會放晶片，就是怕你人道毀滅流浪動物，完全是迫於無奈的。