【長發罷市一周年】港英時曾限街市租金 學者倡設例阻承包者兼營
去年2月，一連七日的「長發罷市」並沒有為這個屋邨街市帶來圓滿結局，最終還是被領展甩售予建華。濕漉漉的街市化身藍光水族館，一切像電視劇換佈景板，說換就換。
訪問由前長發邨商戶聯會主席李錦源拒絕訪問開始，他只說長發是一幅大拼圖，砌砌拼拼會洞見些什麼——尋尋覓覓，終找到願意分享的舊檔主與青衣年輕街坊。在舊街市人的一片沉默中，新街市開張接近兩個月，當初參與罷市的人，今天，在想什麼？
（此文為長發罷市一周年系列報導之三）
【長發罷市一周年】檔販的靜默與遺忘 檔主二代：我比父母更沮喪
早在港英時期，政府就以官督民辦方式發展新界的私營街市。中文大學政治與行政學系哲學碩士李浩暉曾經撰寫評論，以粉嶺聯和墟為例，指有政府文件顯示港英官員於1950、1960年代對街市管理者是否非牟利相當着緊，並為街市的檔位租金設限。
「他們（港英官員）清楚知道，為確保附近居民的承擔能力，政府監督私營街市是必要的。」李浩暉在文中提及街市外判的三個問題，包括大財團以高價投得街市經營權，自然高價放租收取回報，最後由街坊埋單；政府未有充分規管壟斷，令人感覺「官商勾結」；上市公司向股東負責，外判商向老闆負責，街坊的承擔能力不再是營運者的重要考慮因素。
肉檔主動提加租 外判後冇得留低
「以被外判的逸東街市（現香港街市）為例，初期食材價格的確便宜，但今年明顯提升不少，甚至比裝修前更貴。」監察公營街市發展聯盟發言人陳淑琪舉例，馬鞍山利安街市被外判予宏集策劃，有檔主被加租逾兩倍，甚至有豬肉檔檔主主動提出加租留下，仍然無得留低。「逸東留低約三分一小商戶，部分做電腦維修、剪髮等，新鮮食材很難入場。外判商通常自己做豬肉檔，傾都無得傾。以建華走勢，它們會不會慢慢進駐其餘領展街市，甚至房署街市？如果百佳、惠康之外只有建華，相信非街坊及我們所樂見。」
陳淑琪指檔主願意承受貴租留下，一方面是有街坊支持，另一方面也考慮到裝修後光鮮一點，會增加人流和生意。但亦有街坊覺得，把食材價格及多元化、與購物環境做比較，前者仍是首選；即使食環街市環境較差，街坊都會特意跨區乘車去買餸。此外聯盟曾經做過一份調查，指建華入主之後商戶往往頓變打工仔，最終兩邊不是人——每月付出一筆資金，承擔了營運風險，卻沒有做老闆的自主性。
經濟學者倡政府修例 限承包者不可兼營
中文大學經濟學系副教授莊太量說，街市應以整體利益為依歸；對街坊來說食材價格要便宜，對商戶來說即使環境改善，最重要是商戶生意以及租金狀況。「如果小商戶無反對繼續經營，在不影響街坊情況下，有新元素的私營街市不一定是壞事。重要的是，不要提高食材價格，不要逼走舊檔主，給他們留下生存空間，並且維持街市市場公平公開。」
《蘋果日報》曾報道「新界佬」、「領鮮」、「建華農牧」均與建華股東有關連，涉嫌「垂直壟斷」，莊太量質疑外判商旗下街市的公平性：「建華既承包街市，又有自己檔口，如我想進場做豬肉，這個市場是否公平開放呢？你有可能排擠到其他人競爭，做法有沒有違反競爭條例？」他認為政府未必懂得營運街市，如果外判出去，其實可以在條例上規定承包者不可做經營者。「傳媒和公眾在一年多前開始鬧，有監察作用，我相信建華收到訊息，現在外判商若想壟斷、隻手遮天並非易事。」陳淑琪指，民間團體應互相聯結，在立法會層面與議員繼續溝通：「居民及議員成功爭取東涌新擴展區興建食環街市，是好的推進。對今屆政府來說街市政策是燙手山芋，但特首選舉是好時機，聽聽各候選人如何回應。」