【紅磡重建】社工隊助春田街居民爭權益　突被撤換疑有政治因素

每當重建，直屬發展局的「市區更新基金」（基金會）都會公開招標，聘用社工隊服務街坊。紅磡春田街正處於市建局出價收購的階段，基金會在沒有諮詢居民下更換服務兩年的「基督教家庭服務中心」社工隊。資深社工指，局方一般不會在重建未完成前更換隊伍，以免交接狀態中斷雙方長期建立的互信關係。有街坊懷疑此舉源於重建期間「社工讓居民知道太多爭取權益的資訊」。

由社工隊協調    春田街街坊曾向市建局「成功爭取」

一般重建項目長達５至６年，街坊和業主面對的處境包括：刊憲後人口凍結、應對安置及賠償政策、尋覓搬遷選址、申請公屋上樓等。社工隊負責協助處理各種問題。

2012年10月，基金會委任「基督教家庭服務中心」到觀塘、紅磡和大角咀等地，協助受重建影響居民，合約期至2016月12月底。基金會回覆記者查詢，確認將更換社工隊。有行內社工表示，局方從未在重建完結前更換隊伍。

「關注舊區住屋權益社工聯席」召集人王琼澧做過10年重建社工隊，他表示春田街的例子十分特別，街坊在重建過程中成功爭取兩項訴求，包括首次爭取到市建局在城規會通過規劃藍圖前出價收購、以及局方結合該樓宇市價（即殼價）及以「同區七年樓齡」市值減去「殼價」的差額（即自住居所津貼）出價。（市建局曾提出先出殼價、待項目獲城規會通過後再補津貼）。

前重建社工：換社工沒有先例   破壞街坊及社工信任

5月初，居民自發成立「鶴園春田商住大聯盟」，聯合立法會申訴部和區議員，向市建局爭取訴求，期間社工隊擔任協調與聯絡工作。王琼澧指，居民成功向市建局爭取的例子少之有少，有街坊懷疑「成功爭取」惹來局方不滿繼而撤換社工，亦屬合理。

他批評此舉令基金會的獨立性大受動搖。2011年前，社工隊由市建局直接撥款，街坊便認為兩者是「自己人」，普遍不信任社工。2011年，直屬發展局而獨立於市建局的「市區更新基金」成立，部門直接聘用社工隊，增加居民與社工之間的信任基礎。

王琼澧認為，基金會今次沒有諮詢及通知居民，自行更換社工隊，完全破壞基金會的獨立性，更會影響日後社工落區時「被信任的可能」。他建議基金會決定前應與當區居民及組織溝通。

街坊：已跟社工建立關係  撤換疑涉因政治因素  

在春田街住了30年的汪先生對撤換決定表示失望，他批評基金會事前沒有諮詢居民，又指不少住戶滿意該社工隊的服務，不願更換人手。

早前，關注組寫了數封推薦信，讚揚社工服務質素，他們又多次致電基金會，可惜一直未獲實際回覆。汪先生憤怒地說：「重建已令居民承受好大壓力，市區更新強調居民參與，但決定撤換之前，有沒有問過我們意見？基本的準則何在？」

他強調居民作為服務使用者，是首當其衝面臨影響的一群，「基金會理應聆聽街坊需要，由居民參與評選過程。重建區有好多老人家，他們很難重新適應一段關係。如今要換人，接手的社工隊要花大量時間重新家訪，逐家逐戶了解處境，就算了解到民情，也未必建立到信任，關係是講求人夾人的。」

春田街街坊李太表示，她曾向市建局職員查問重建項目的進展，職員對於她得知項目正待城規會通過，便回話「你聽社工隊講？」，於是她懷疑更換社工隊與政治因素相關，源於「局方覺得居民知得太多」。記者曾向「基督教家庭服務中心」社工隊查詢，他們表示暫沒回應。

發展局轄下基金會：沒有政治因素　公開招標為了引入競爭

記者曾向基金會行政總裁黃錦文查詢，他回應撤換決定「絕對沒有」涉及政治因素，並解釋公開招標才可引入專業競爭。

對於「評選過程沒有參考該區居民意見」的批評，黃錦文否認並表示基金會有參考機構年報、服務往績，和服務使用者的意見。他繼而指出一個實際困難，「如果過份以『居民意見』作標準，其實不必公開招標，因為不少申請團體都沒有重建服務經驗，沒有街坊意見可被參考。」

至於「撤換使街坊需要重新適應」的批評，黃錦文點出社福機構的矛盾之處。他反指機構所入的標書，佈滿不同重建項目，如果他們中標，其實自身的加入，都會撤走舊人。因而認為機構自己都覺得撤換社工的做法「沒有問題」。對於有居民批評基金會「沒有諮詢街坊意見」，他回應將會積極改善。

12月12日，關注組、立法會議員張超雄及邵家臻亦將與基金會主席及行政總裁會面，繼續跟進事件。