【土瓜灣重建】不服市建局只看數字　民間自發普查、還原社區連結

近二十年，舊區如灣仔、深水埗、觀塘和土瓜灣等皆面臨大型重建。雖然重建理論上可令土地使用更有效率，但一直有批評重建令街坊被迫搬遷，小店結業，徹底摧毀社區網絡，重建後街坊生活未必變好。
從事社會政策研究的吳伯風，認為市建局的調查只有數字，沒有人。他於是率領學生團隊，參考外國「以人為本」的方法，在土瓜灣進行更細緻、微觀的質性調查，填補政府的空洞數據。

「土瓜灣是渾然天成的文化區」

步入牛棚藝術村，吳伯風在「為公義而戰」的花牌下微笑。花牌為黃乃忠師傅的花店於福榮街迫遷時所造，福榮街終被清拆，花牌飄泊至此。

六年前，吳伯風搬到土瓜灣，化身街坊，以不同方式介入社區。他自言有多重身份：住客、流連於牛棚與工廈的藝術家、帶碩士生到該區做社會研究的導師、以廢置車軸搞活動的「軸物行者」成員。他說：「我在此生活，幫襯開樓下士多、了解邊到的街坊會去、士多老闆又住哪，這就是人的社區網絡。」

吳伯風喜愛舊區，開初搬進來，是因為租金平、唐樓實用，雖然樓舊，但住得過。後來，他發現小店的好，小店既小，『無料到』就難有回頭客，留得低都總有原因。住多幾年，他見到舊區的生命力，街坊有套使用街道的社會制約，不須白紙黑字無彎轉的條文管理。他形容，有了社區基礎，很多事都會發生，隨時看到舖頭東主在街口種花、人們擔張凳在街上唱歌。

牛棚依傍舊區與工廈，聚集不少反抗的社區工作者。吳伯風預料這裏遲早面臨發展，他幽幽地說：「土瓜灣是文化藝術基地，過往有牛棚藝民、作家西西、鄧小樺、樂隊My Little Airport、已故藝術家夏碧泉等。牛棚樓底高門也夠闊，容許藝術家的大件頭作品。縱觀香港，北角油街是中產展示場地、火炭工廈主要造靜態藝術、觀塘租金漸貴，聚集小生意、黃竹坑則是高檔畫廊。土瓜灣獨特，混合舊區與工廈，是渾然天成的文化社區。」

市建局重建調查只是「人口普查」  不知實際居民生活

吳伯風住過的北帝街是重建範圍，遇過市建局職員拍門，要做人口凍結。他們問及人數、收入、住了多久之類，然後進門量度單位大小，自此沒再跟進。吳伯風黯然解說，這些數字都是市建局計算賠償的依據，但在片面的時地人以外，他們對居民的生活細節，幾乎一無所知。

社區複雜，要談及一群人的歷史足跡與底蘊，要怎樣才能了解到？吳伯風深信微觀質性的「社會影響評估」（Social Impact Assessment SIA）是重要指標，評估重建帶來的潛在社會影響。他說：「在澳洲和加拿大，SIA都是更新發展的法定程序。香港有學術機構和學者做到較完整的SIA，但市建局不懂，他們做的是人口普查，不涉及人的生活，也不理解人與社區的關係。」他頓了頓：「想知道街坊心聲，你不去吹水，怎會知道？」。（市建局SIA的調查方式，將另文再探討。)

率學生做微觀調查  重塑人物關係生活圖

於是，吳伯風帶同碩士生到土瓜灣十三街，研究人與地鋪。十三街是十三條全直街道，群聚200多間車房。師生開展微觀調查，問及店主和員工起床到回家的路線圖、地鋪的空間運用、怎樣回本賺錢等等。調查談到人的日常生活路線，是想了解社區的流動狀態，具體重塑一幅被重建粉碎的人脈關係圖。

他說：「空間運用並不單一，舖頭也分大中小，車房門面看似一樣，但間間租金貨源不同、經營多少年才賺到某個利潤都不同，問得詳盡，是想知道不同人擁有的條件，再評估政府現行賠償制度是否公平。」

訪談當中，師生問到店主的去留意願、背後原因、想留的話搬去哪、走的話又是為何、期望政府提供什麼支援等等。他遇過不少車房佬，通常回應：「沒法子，重建就不做了，退休吧。」但追問之下，其實他們不一定想退休，而是政府的重建方式不容小店繼續經營：發展令店主失去便宜租金優勢、斷絕舊有客源。如是者，店舖回應市建局問卷與民間SIA的答案，可能截然不同，社區影響往往被低估。

市建局問卷只有數字沒有追問  影響調查結果

吳伯風認為，市建局的問卷只有「是」或「否」，連同清一色數字，只為計算賠償方案，從不思考賠償有否真正解決重建產生的問題。重建把街道連根拔起，店主不知前往何方，唯有回應「我想走」。市建局SIA一直以量化方式主導，社區不被完整勾畫，問題出於調查方法，往往欠缺追問與推演。

做民間SIA的過程，他看到社區矛盾，心裏好奇，「車房危險髒亂，與鄰居有衝突。灣仔住客會打電話報警，投訴樓下車房，但十三街卻看似相安無事。」師生嘗試找出原因，了解地舖與住戶之間的協議，例如幾點過後不再維修、車位泊法的遷就。他們知道，解決方法往往藏於細節，便去查探不為人知的共融之道，正視社區衝突，尋找共存方式。

展現細微社區網絡  讓街坊有SAY跟市建區討論

之不過，就算民間做出完整SIA，卻為市建局增加執行困難，市建局是否願意參考？吳伯風回應：「SIA不只對應市建局，更多是在幫助持分者。我去過市建局簡介會，只會舉列賠償方案，讓人感到並沒離開以外的選項，叫人逆來順受。我敢說，十個有九個住失修唐樓的人，尤其長者，都說想走，但他們不懂說『但搬走就不能與街坊吹水了』。所以我們用SIA的過程和結果，反映數字看不到的實況，令大眾知道潛在問題，建議援解措施，讓大家有資訊和條件向市建局力議。」

明年一月，吳伯風會帶領學生把調查裏的「社區概覽」和「初步影響評估」報告放在展覽，並舉辦分享活動，讓街坊了解重建的因果關連，期望眾人知道發展項目正在影響自身、整個土瓜灣、與平日幫襯的所有店鋪，那麼發展概念就不再只關乎個體。對於理想和現實，他並不天真，「當然，香港人去到最後關頭，都只會想到自己。但我們仍要勾劃整個網絡，透過不同中介人，讓居民充權，變得有say。」

即使民間完成幾百頁報告，是否就能讓既有的重建方式變得更好？吳伯風攤攤手說：「社工很有心，他們洗樓、紀錄、幫街坊計賠償。但市建局設定遊戲怎玩，社工被政府框住跟着做，但事情可以不是這樣的。」他指出，撇除市建局提出的硬件基建，民間更可倡議軟性套配。比方說，新樓的店鋪面積是否可以斬細一點，讓小鋪租得起並留下來？未來地區的管理法團，共議空間是否可以放大，讓更多舊街坊存在，維持重建以前的模樣？

重建應盡量維持舊貌  建新樓唐樓之間的可負擔樓房

吳伯風幾乎以吶喊的聲線續說：「政府的思維太過簡單，以為發展後，興建社區中心，還你一個社福機構，就等如畀返個社區你。錯晒。我們要的是盡量維持原有社區景象、利用已有的社會資本 (Social Capital) 讓原本居住與工作的人，重奪自主性，共議如何提升生活質素。」

他是一個觀察者。「前兩天暴雨，我見到唐樓的簷蓬實用，能撇去雨水。很多人覺得舊樓是惡魔，好想剷走，換新樓盤。唐樓是50年前的產物，有它的局限，沒有垃圾處理，唯有每月給清潔阿姐百多元倒落樓。但如果新的發展模式，可以興建相對簡樸實用的平房，有垃圾、污水處理設施和升降機，是否就可以在唐樓與新樓之間，讓大家有個負擔得起的選擇？」他漸變憤怒：「市建局原本應該『以人為本』，但現在變成發展商，為何我們下下都要受限於那些政策，而不能有新想法？」

以連結打破浮城 以抗抵走出既有框架

吳伯風形容土瓜灣是個浮城，有很多外來的人。非洲難民、南亞人、本地人，知道租金便宜、交通方便，店鋪多元而遷進來。選舉來了，他們不一定有社區歸屬感，也許會政治冷感，在借來的地方，這裏有許多寄居的人。

為了增加社區連結，他與紮根於此的團體搞活動，包括以娛樂吹水切入的「濃情酒館」、美化環境的「社區生產」，以回收得來的車軸砌木頭車，到街上巡遊。吳伯風說：「想了解社區，除了用眼看，也要街坊把口話我知，但三唔識七怎開口？我們便砌幾架車仔，有了奇特媒介走出街，街坊會主動跟你談話。」去年中秋，「軸物行者」說服花店好友捐出100花束，沿途派給街坊，小朋友追住車仔跑，那次他們談了好多話。

九龍城區十五項重建　牛棚去向未明

未計尚未公佈的計劃，九龍城區現時有十五個重建項目。根據「馬頭角分區計劃大綱草圖」，十三街被劃作「綜合發展區」，「九龍城市區更新地區諮詢平台」建議將發展區分拆兩塊用地，提高地積比率增加誘因，加快重建步伐。一街之隔的牛棚未有發展定案，市建局圖則卻把牛棚旁的馬路一併劃入「優先重建區」範圍，加上附近的「啟德發展計劃」將有直路連貫十三街一帶。吳伯風很難不去猜想，牛棚也終將被納入市建局的鴻圖大計，打造成新地標。

吳伯風不欲被市建局隨意演繹去留意願，他留守在這，繼續以各種形式抵抗，走出逆來就要順受的既有框架。

（註：現時九龍城市區重建項目包括：庇利街、榮光街、春田街、祟志街、啟明街、鴻福街、銀漢街、淅江街、下鄉道、九龍城道、上鄉道、馬頭圍道、北帝街、木廠街、新山道、炮仗街。）