建制派倡保留170公頃粉嶺高球場　村民：他們只幫有錢人說話

近日發展局「土地供應專責小組」研究粉嶺高爾夫球場發展或興建公屋的可行性，自由黨黨魁鍾國斌在電視節目說，「如果用很大的動作，在一個過百年歷史的高爾夫球場上（建屋），最多建成13,000單位，我覺得不值得這樣做。」
反觀，相隔高球場11公里的橫洲三村，相比起高球場170公頃土地，其佔地只得5.6公頃，政府花費24億元作平整土地工程，影響近200戶家庭，建成第一期4,000個公屋單位。值得與否的準則，究竟在哪裏？
因橫洲村民眾籌出版書藉（見另稿），再度拜訪三村村民，談到專責小組正就發展粉嶺高球場發展進行諮詢，有建制派議員認為應予以保留，鳳池村村民歐陽太太忍不住批評：「他們只是幫有錢人說話。」

面積等於荃灣 研究：全面發展僅建1.3萬單位

去年，民政事務局局長劉江華回答立法會議員尹兆堅質詢時披露，政府共批出67幅合共408.2公頃的土地，只收取象徵式地價，甚至免收地價。當中使用者多數為會員人數較少的私人體育會或私人團體，其中粉嶺高爾夫球場佔地最廣，其契約將於2020年到期。

《香港01》早前翻查行政會議申報資料，非官守議員任志剛、湯家驊、葉劉淑儀和林健鋒為有關球會的會員，而史美倫則申報為配偶會員。當中至少二人表明反對拆粉嶺高球場建屋。

粉嶺高球場佔地約170公頃，面積幾乎等於荃灣，土地由「香港哥爾夫球會」承租。二月，專責小組指會推出兩個發展方案作公眾諮詢，包括發展整個球場的「全部方案」和只發展粉錦公路以東32公頃土地的「局部方案」，前者以170公頃的土地提供13,200戶單位，容納3.7萬人；後者則提供4,600個單位，容納1.3萬人。

立法會議員尹兆堅受訪時曾表示（相關連結），按政府的規劃標準，球場可建最多12條水泉澳邨，共興建13萬個公營單位，可住35萬人。他認為全面發展球場只能興建1.3萬戶單位的說法是講大話。

球場價值高？橫洲三村則可拆？

「作為一個國際大都會，連一個高爾夫球場都容納不到，有歷史、古跡、古樹600幾棵，舉辦50多年大賽，對香港作為大都會城市，是應該要有。」鍾國斌曾經就高爾夫球場的發展與否，如此評價。然而，後來有記者發現政府委託顧問公司進行的研究報告，建議在有古樹的地段發展。

另一邊廂，橫洲村民歐陽太太一家居於鳳池村已逾半世紀，他們家中有一棵樹，以前一家依靠樹觀測天氣，「那棵樹也很多年歷史。政府覺得要收的土地，就不會理。不想收的，就會想盡該地有什麼生態價值。」她說。

被迫遷村民：球場供富人玩樂  高球會：對發展高球貢獻大

歐陽太覺得，高爾夫球場是只許有錢人進內的娛樂場所。誠然，首富李嘉誠也是高球場會員之一，會員總人數約2,610名，有指入會的個人會籍為35萬元，公司會籍更高達1,700萬元，令人質疑大幅土地只供少數人玩樂之用。不過，民政局長劉江華就指根據高球場提供數字，去年球場共有12萬場高爾夫球運動，而公眾使用量超過四成。

據上述數字，球場平均每日舉行329場活動。「12萬場，誰去打？咁都講得出，當香港人傻的嗎？」她只能苦笑：「橫洲三村約5.6公頃，起4,000間公屋單位，高爾夫球場170公頃，就建議興建4,600單位，就算用盡都只興建萬多個。他們（政府）只是幫有錢人說話。」

不過，土地使用者「香港哥爾夫球會」認為場地是舉辦國際級高球賽事、如近60年歷史的香港高爾夫球公開賽的重要設施，希望社會不要扼殺高球運動的發展空間。

民間組織：土地分配制度向富豪傾斜應檢討

自新界東北發展爭議時就有民間組織質疑政府為何寧拆民居、卻不發展粉嶺高球場，當時政府回應即便如此發展，也無法取代古洞北及粉嶺北新發展區。一直支援橫洲三村村民的義工Amy說：「很不公平，高球場是富豪玩物，公眾很少使用。不發展高球場，在新界東北等地則滅村和摧毀農業，其影響遠多於拆除高球場。情況如同橫洲，保護了棕地，之後再處理弱勢，犧牲了村民的居住權，這樣公平嗎？」

本土研究社成員黃肇鴻曾經撰文指出，新加坡政府早於3年前縮減高球場用作土地儲備或住宅用途；而競爭力仍然名列前茅。他強調，今次爭議不應只著眼於究竟可建單位數目多大、抑或高球場的貢獻多大，重點是要深入檢討和詰問香港的土地分配制度，例如「私人遊樂場地契約」的批地方式，如何嚴重向富裕階層傾斜。