獼猴自拍案攝影師與維權組織庭外和解 法官：版權不會令動物得益
印尼獼猴用英國攝影師斯萊特的相機自拍，按下快門的是獼猴；而設定自動對焦的則是攝影師，那麼版權誰屬？
非牟利組織「善待動物組織」（PETA）在2015興訟，去年三藩市區域法院判動物不能擁有自己照片的版權，PETA再提出上訴。
這宗版權案官司纏繞兩年，斯萊特指案件令他破產，連更換相機的錢也沒有，最終在上訴法院下判決前，雙方達成庭外和解協議。
這宗長達兩年的版權訴訟案，終可告一段落。斯萊特（David Slater）與「善待動物組織」（PETA）達成庭外和解。斯萊特與PETA發聲明指，「這訴訟案提起一個重要及嶄新的議題，關於擴大非人類動物的合法權益，一個雙方都支持的目標，而他們會繼續致力達成這目標。」
斯萊特在協議中同意將相片未來收益的25%捐予慈善機構，以作保護黑冠獮猴之用。代表斯萊特的律師並無透露自拍照過去帶來了多少收益，亦無表明斯萊特日後會否全數擁有餘下的75%收入。
猴子按快門 =擁有照片版權？
事件緣於2011年，斯萊特到印尼蘇拉威西島花了數日拍攝獼猴。斯萊特指他當時設定腳架，把相機放在腳架之上，並離開相機一會兒，當他重返原址後，發現獼猴在把玩他的相機。他指是自己讓猴子按下相機快門自拍，「這並非猴子意外的舉動，此舉需要我的知識、毅力、汗水和痛苦。」
他之後出版書籍《Wildlife Personalities》輯錄猴子自拍照，相片大受歡迎，不過維基共享資源平台（Wikimedia）等網站卻未得他授權而轉載相片。斯萊特不滿，便向Wikimedia提出要把相片下架，惟遭拒絕，Wikimedia指因為按下快門的是猴子而非攝影師，所以照片版權應為猴子所有。
要求網站把相片下架不果，這輯相片更讓他捲入版權官司。PETA在2015年代表一隻名為納魯托（Naruto）的猴子入稟法院爭取版權。三藩市區域法院去年裁定，動物不屬聯邦版權法的涵蓋範圍，猴子無擁有及出版相片的權利。
每個攝影師都夢寐以求拍到這張相，若然每個人每一次使用，都付1英鎊給我，那我的口袋裏可能已經裝了4000萬英鎊。該筆收益應該可以讓我現在生活舒適，但我卻非如此。
本應生活舒適 卻窮得付不起律師費
原本斯萊特拍攝得這輯罕見的相片，應該可帶來豐厚收益，但意外地惹來一場官司，幾乎令他一無所有。斯萊特在今年7月接受英國傳媒訪問說：「每個攝影師都夢寐以求拍到這張相，若然每個人每一次使用，都付1英鎊給我，那我的口袋裏可能已經裝了4000萬英鎊。該筆收益應該可以讓我現在生活舒適，但我並非如此。」
他形容生活十分拮据，負擔不起機票費用，無法飛往三藩市出席聆訊，只能在家中觀看直播。他既沒有錢更換損壞了的相機，更無法向辯護律師支付費用，「我連一輛汽車都買不起。若然我今天死去，將不能為7歲大女兒留下一部相機。她應該承繼這版權，但它不值分文。」
為另覓收入來源，他曾嘗試成為網球教練，更考慮過為他人放狗賺取收入，「我沒有足夠金錢繳交薪俸稅」。
我連一輛汽車都買不起。若然我今天死去，將不能為7歲大女兒留下一部相機。
法官：獼猴會得到什麼經濟利益？
《衛報》指案件的爭議點包括PETA與納魯托的關係是否夠緊密，緊密到足以代表納魯托上庭，若獼猴擁有版權的話，該版權會值多少，以至若然獼猴未能擁有版權會否令獼猴受損等。
法官史密斯（N Randy Smith）說「納魯托沒有辦法獲得或持有金錢，這沒有讓納魯托聲譽受損，事件中甚至沒有任何指控顯示納魯托可從版權中得益。納魯托會得到什麼經濟利益？什麼也沒有。」
在法庭作出判決前，雙方達成和解協議共識，撤回訴訟。雙方並未向外公布，究竟律師費用是由誰支付。
（綜合報道）