【射鵰英雄傳．來稿】為何香港培育不出郭靖？
當我們認同楊康之流，排擠忠厚如郭靖的「傻小子」，笑他們「戇居」、「無出色」時，又怎能寄望帶領香港的人不是楊康？
【Ingram Tam：當蕭峰也是喬峰——部份香港人的投射】
文：仰子
近日很多人都在討論郭靖和楊康，有關義利之辨、兩地關係、身份認同等。跳出書本，環顧四周，為何近日好像認同楊康的人似是較多？社會氣氛也是重利輕義，以自我為中心，別人多一粒魚蛋也看不過眼；又把家國歷史和文化拋諸腦後，數典忘祖，盡力切割？為何香港勢利小人多，重義君子少？更別提英雄和大俠了。哪為何香港培育不出郭靖？
郭靖之母逃難至大漠，生下郭靖。在「逐草四方沙漠蒼茫」的大漠裡，天高地闊，盡情奔馳，性格自然較豁達豪爽，不拘小節。郭靖小自流離異域，生活樸實，自然沒有嬌縱之弊。母親李萍為他取名「靖」，言行身教，要他謹記靖康之恥，最後為免郭靖被鐵木真要脅，更以身殉死，自盡以保郭靖名節；又得江南七怪擔任啟蒙師父，他們重情義，守信諾，行俠仗義，教導郭靖成為頂天立地的英雄好漢。因為他虛心誠懇，尊師重道，成長路上得到不少長輩指點手扶腋，如：馬鈺、洪七公、周伯通等等。
且看香港的青少年，居住在狹樓窄房之中，天昏地暗，自然容易局促不安，格局狹小。父母家語可不是想當年的「一分耕耘一分數收獲」，而是「執輸行頭，慘過敗家」，「衰仔你無出色架，睇下人地搵幾多錢」；選科升學，以收入為先，「夢想是醫不到肚的」；教育制度，重競爭卻欠德育，從何培養謙和禮讓之風？社會風氣，憎人富貴厭人貧；唐詩詠分手後被傳和富人一起，便被批評為貪錢拜金女；劉鳴煒個「package(組合）」卻更好，男神當之無愧；港人追捧對像由「超人」李嘉誠，改為「月入3萬90後中港揸4層樓」的Mandy。更別提「有樓有高潮」和「有樓有雞髀」了。
孟子曾對梁惠王說：「王何必曰利？亦有仁義而已矣。王曰：『何以利吾國？』大夫曰：『何以利吾家？』士庶人曰：『何以利吾身？』上下交征利，而國危矣。」(《孟子．告子上》）
一個國家、一個社會，若每一個人都只會站在自己利益立場，爭取私利，只會變為「率獸而食人」的世界。商界美其名為「自由市場」、基層名為「社會福利」，中產則說「保持生活質素」。好像各有各的道理，但其實全都是「Not In My Back Yard」，「好事預我，壞事你頂」，盡力在公眾資源中取利。且看社會上的退保計劃、強積金對沖的爭議；興建交通幹道或智障人士宿舍的反對聲音；便知道在現時民主制度下，代議士和居民代表口口聲聲公民權利、尊重法治，背後的出發點，往往其實一樣的卑劣自私。
無論建制和泛民，除了叫囂宣洩外，誰能帶領香港走出現時的困境悶局？當我們埋怨社會領袖的不濟，請記得有怎樣的人民，有怎樣的領袖。若香港只能是一個唯利是圖的商業城市，只懂培育買辦、經紀和銷售員，就不能怪那些政客只懂抽水取利。
有論者提出不應再無限上綱，逼死「蕭峰」。然而，無論楊康和蕭峰，當他們面對忠義兩難存時，他們可以選一走了之，退隱山林，逍遙自在；或是捨生取義，為國為民。蕭峰在兩難之間，選擇以一己之力，犧牲小我，止息干戈。但楊康沒有走，也沒有死，而是為私欲權勢，認賊作父。楊康不忠、不孝、不仁、不義；他不是可憐，而是可恥。
當我們認同楊康之流，排擠忠厚如郭靖的「傻小子」，笑他們「戇居」、「無出色」時，又怎能寄望帶領香港的人不是楊康？另一方面，泛民和本土人士，則多是偽君子、偽文青之類。他們「好直不好學，其蔽也絞（偏激）；好勇不好學，其蔽也亂（作亂）；好剛不好學，其蔽也狂（自大）」(《論語‧陽貨第十七》)他們恃著漂亮口號，以逞私欲，又怎會是死守孤城、仁厚重義、寧可別人負我、寧可犧牲自己，也要為國為民的忠義仁厚之輩？可嘆郭靖還是香港作家金鏞筆下人物。
香港培育不出郭靖，是香港的選擇，是我們的選擇。
（本文為投稿，稿件可電郵至iwanttovoice@hk01.com；文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）