【荃灣．我區我主場】珀麗灣交通事件　反映左翼議員的無知

在珀麗灣交通事件中，區內的議員和極少數人士硬要保留低效和成本高的船，去滿足少數乘客的需求，而不是探討和要求政府批准繁忙時間提供新的陸路交通選擇。這種典型的左翼思想持續困擾着居民，更與現今世代講求創意和共享經濟背道而馳。

文：張景宜  (媒體從業員，主打政經新聞)

珀麗灣交通事件，表面上是交通問題，實際上又是一場近年常見的政治及經濟理念對抗的事件。

近年不論是建制和泛民，都有不少區議員、社區主任擁抱極致的社會主義，他們希望政府收回領展和港鐵，回購隧道，增加福利等。這些要求看上去後合理，也是政客常喊的口號。但是似乎媒體和意見領袖往往忽略了《基本法》訂明特區政府量入為出，積極不干預的財金政策，以及歷年來靠着私人企業撐起的經濟和勞動市場。

公私合營優勢　少人提及

珀麗灣自從住宅項目落成後，業主和租客陸續入伙，樓價上升讓不少人成了百萬富翁、新業主用較青衣、荃灣低的樓價入市，租客以較新界周邊便宜的租金入住，換來了較好和寧靜的居住環境。這些從公私營合作帶來的社區建設，提供了的私人住宅房屋供應等在近年從來沒人提，試想想，如果交由政府全面發展馬灣，當中涉及的基建、交通又會是甚麼一個情況呢？

而交通情況，從政府開始預估的水陸路交通，一如預測高鐵和港珠澳大橋一樣，都與原先的不同。但區內的議員和極少數人士漠視現實情況，硬要保留低效和成本高的船，去滿足少數乘客的需求，而不是探討和要求政府批准繁忙時間提供新的陸路交通選擇，這種典型的左翼思想持續困擾着居民，更與現今世代講求創意和共享經濟背道而馳。

另外就是交通加價問題，從新聞報道看到巴士公司多年不能加價，主要是營運商和業委會未能達成共識。有趣的問題和假設是，的士、港鐵、巴士加價，審批的是行政會議，監察的是立法會議員和市民，何解珀麗灣的巴士卻是使用者決定。簡單的邏輯都知道，用家當然希望服務永遠都不上漲，那麼議員應該爭取的，是運輸署和業委會接管交通，然後想出一個永遠都不用調整價格但又做到收支平衡的方案。

從珀麗灣事件推展，未來不論是民建聯、獨立議員還是本土自決派的代議士，除了繼續為了議席而努力外，應該多在區議會爭取充權，合組公司經營社區交通，康文設施，以及參與房協和房署的物業管理、居屋公屋的買賣等。同時，公務員事務局和政制局，也應該在議員津貼上，多加一個商業必修課程，讓這些左翼思想的議員，額外補補工商管理、會計等的課程，當有一天，社區服務都交給他們時，最起碼他們懂得計算收入開支、知道怎樣請人和管理。

左翼議員　應矢志入政府

另外，既然代議士有無盡的能量和智慧對私人企業作出批鬥，在他們眼中，似乎商業機構賺錢就是有問題，所有土地都應該用來發展公營房屋，凡是公私營合作就代表商業機構獲利。他們應該積極報考政府，以及以問責官員作為志業，真正做到當權者，然後任命同好成為民政局局長，廢除商經局，轉化發展局和運房局，並以100%興建公屋為目標，這樣香港才能真正步入社會主義，全民依賴政府。

這樣，不但馬灣交通公營化，而且港鐵可以做到像內地一樣每程兩元，巴士像東歐一樣劃一收費，全民自資學位免費，立法會議員規定政府年度開支以一萬億元。筆者期望建制和泛民左翼議員，勇敢走出一步參與管治，而不是終日挑起市民敵視政府和商界的情緒，卻從來不提出解決問題的辦法。

馬灣現在需要什麼樣的政治領袖？一個中產社區，似乎真的需要自由黨和經民聯的社區主任進場，或是泛民找個懂得交通運輸，有工商管理背景的專業人士來協調。最好的短期解決方案，就是找到有能力的政治人才，促成Uber 之類出租車服務有限度合法化，然後全面二十四小時像的士進駐馬灣，利用市場機制，為馬灣居民提供服務。或是由運輸署條訂跟發展商的運輸協議，開放陸路交通經營權給合資格的公司競標。

（文章純屬作者意見，不代表香港01立場。）

如有任何對社區的意見及評論，歡迎各位投稿至「我區我主場」社區專欄。有意投稿者可將文稿經電郵傳送至 cr@hk01.com 。