【01觀點】取消強積金對沖　遲到好過無到

特首梁振英於「退選」宣言中，許諾處理三大民生議題，即強積金對沖、標準工時、退休保障；近日傳言，強積金對沖問題將得到解決。此三議題在社會上均爭議極大，其中強積金對沖更是討論多時，且自2001年7月始至今，已「沖走」打工仔280億元。為顯本屆政府「末段發力」，先解決對沖問題，不失為良策。雖然取消對沖來得遲，但應能獲市民普遍支持。社會更期望，梁政府能一鼓作氣，攻下其他大山。

有消息指，政府建議在特定年份劃「死線」，其後新簽署的僱傭合約，規定僱主不能將僱員的強積金供款，用作對沖長期服務金和遣散費。此外，為得到商界支持，政府研究將計算僱員遣散費及長期服務金，由以最後一個月薪金的三分二，降至一半。

新安排做法務實　商界應該接受

強積金對沖安排有其歷史背景。政府先後於1974及1986年引入遣散費及長期服務金，以保障僱員權益。於商議引入強積金制度時，資方堅持政府有保障市民的責任，不應由僱主就「失業」與「退休」保障雙重供款。政府當年為推動落實強積金，爭取資方支持，最後同意採用對沖方法，令僱主可以使用用作「退休」保障的強積金，支付作為「失業」保障的遣散費或長服金。

不過，這個折衷的方法，變相以打工仔的供款，對沖僱主本來就應該支付的遣散費或長服金，無異於剝削，只能是過渡安排。

但這過渡安排一拖就十多年，市民深受其害。除了上述以退休保障金支付失業保障金，本來就於理不合外，這種制度對基層、弱勢尤其不公平。現行制度下，月薪低於7,100元的基層打工仔無須就強積金供款；換言之，其戶口中所有供款均來自僱主。一旦遭解僱，僱主又以強積金供款對沖，則打工仔戶口餘額有可能被完全對沖，也就毫無退休保障可言。

這類基層僱員，在現行的四根支柱退休保障模式中，主要倚賴第二支柱（即強積金供款）；至於第三支柱的「強積金下的自願性供款、退休儲蓄保險等」與第四支柱的「公營房屋、醫療和福利服務、家庭支援和個人資產（例如自置物業）」，實難以保障其退休生活。對沖制度下，他們最後很可能被迫依靠由公帑支付的社會保障計劃，即主要就是綜援度過晚年。所以，任由對沖剝削基層，更會動搖整個退休保障制度的可持續與穩定性。

連任包袱消失　民生政策再加力

商界也是時候，承擔其應負之責。僱員是企業的重要資產，僱主要有所承擔，這一點不論是對大企業還是中小企而言，都應是理所當然。僱主展開經營前，就應該明白應負上僱員退休與失業的兩重保障責任；加上社會已討論取消強積金對沖多時，僱主要怎樣未雨綢繆，也應已有足夠時間。再找藉口推搪，只會予人僱主不負社會責任的負面觀感。

現時傳聞中，政府提出新舊合約劃線、降低工資比率等方法，做法務實。其實梁振英早於4年前競選期間，已提出取消對沖，只是礙於商界壓力，一直未能開展工作。至今日政府提出劃線方案，算起來也是對僱主有所讓步，減輕其財政壓力與負擔。如此一來，若然商界仍然拒絕接受，則實難說服社會支持其取態。

雖然取消對沖來得遲了點，但好消息終是好消息，社會更期待梁振英能在這最後六個月，真正做到其「適度有為」的承諾，一舉解決其餘兩大問題，即標準工時立法與退休保障。梁振英過去四年，施政過於着重土地政策，致令民生政策成績未如人意。從政治角度看，這也屬「情有可原」，始終這三項政策都會引起商界強烈反彈，甚至構成其連任的阻礙。惟現時梁振英已沒有連任的顧慮，就應拿出更大的政治魄力，實踐其民生無小事的政治理念。