通識師訓學士學額萎縮無可厚非　反思專科專教認受性

中文大學教育學院公布，由 2019/20 學年起，停收教育學士（通識教育）新生。院方稱停收主因是批准開辦學額被削，難以維持教學水平。然而，通識教師空缺漸減，加上學校喜用主科老師兼教通識而非「專科專教」，教育界擔憂畢業生找不到常額通識科教席，院方的舉動可以理解。長遠而言，不論在培訓和學校層面，通識老師應同時具有個別專科和通識教育的能力，既能提升通識科觀感，又能保障準教師事業。

通識科專科專教不受重　多用兼任教師

通識科橫跨文科、社會科學和理科範疇，加上學制和評核方法多元，教師需要具備多方面知識。要成為通識教師，現時主要有兩個途徑，一是修讀度身訂造的通識教育的學士，二是修讀學位教師教育文憑（PGDE）。

現時中大教育學士（通識教育）每年收約十名新生，據報章報道，大學教育資助委員會下學年只撥六個學額給該課程。院方在考慮資源限制，所以在 2019/20 學年起停收新生。除了中大，浸會大學提供雙學位通識教學教育學士（去年新生學額為 24 人），教育大學提供自資通識教育榮譽文學士課程。香港大學則結束了通識教育學位課程。

通識科在 2009 年成為文憑試必修科，大專院校為應付新學科，積極開辦通識師訓課程，期待中學可以吸納畢業生專科專教。以學士學位計，首兩三屆學生在四、五年後畢業，陸續獲聘。

撇除英基及其他私立國際學校，香港現時有 473 家中學，假設全部均開設三年制文憑試課程，每級有四班，每家中學每個學年需要有 12 班通識科。再假設每名專科專教的通識老師任教兩班，每家學校需要六位相關教員，香港需要約 2,800 名專任通識教師。

可以推斷，幾年來如果學校起用專任教師，應能全數吸納，大有擴張之勢。但是，相關的學位課程卻漸漸萎縮。教育界擔心，空缺逐漸被填滿，加上舊有教授通識科的同工，晚近畢業的一群，入職愈加困難。與此相較 PGDE 課程仍然報讀者眾，背後或反映教育界較接受兼任通識科安排。

削減教席、專任教師不器重　前路更見荊棘　

大專院校認為通識科專科專教，更能掌握課程內容和評核方法，而且有助維繫師生關係。可惜，校長卻傾向教師兼任通識科，原因有三。

首先，雖然通識科為必修科，但觀乎取得至少二級或三級的比例，均較同為必修科的中英數高。在計算成本效益之下，中學會調撥更多人手和資源在其他主要科目，通識科容易成為被開刀的對象，專科專教的訴求也沒有那麼迫切。

其次，不少校長認為最初由其他老師兼教通識科，效果不太差，也有一定任教通識的經驗，所以沒有誘因專科專教。

非通識專科和持有通識 PGDE 的教師，早有語文、理科或歷史的本科資歷，他們較有能力保障教席。相反，通識不夠專科專業的思想，仍然植根於教育界。因此，學校多少怯於安排通識學位教師轉任專科教師，情願安排專科老師兼教通識科。

第三，教育局取消通識教育科課程支援津貼，不少合約通識教師在撥款用清後，不再續約。

教育局正在檢討通識科的結構，盛傳方向是更改評級為及格和不及格，或者剔出核心科目，或者改為只修不考。有人認為，雖然未至於殺科，但學校對於聘請通識教師的疑慮，難免更添一重，寧聘兼任通識科教師。

通識師訓宜加強學科深度　增加認受性及職業保障

從涉獵學科的深度，以及教師的前途考量，通識科專科專教未必切合本地環境。院校應適時檢討應否繼續此等課程，並研究雙學位課程會否更具認受性。教育局、研究單位和中學也應展開研究，比較各類通識課程的成效。

誠然，鑑於學位教師文憑畢業生不絕，教資會及各家大學應該密切監察就業狀況，適時調節開辦科目的比重及學額，避免準教師未能找到教席。另外，不論科目，現職中學老師普遍批評教學和行政壓力龐大，損害身心健康。教育局應該增加直接常額教席，減輕教師負擔。