【以巴衝突】巴勒斯坦前途未卜　世紀交易或「被缺席」

繼朝鮮和伊朗核問題後，意欲在國際舞台一吐烏氣的美國總統特朗普正籌劃一項「世紀交易」，以解決纏擾中東和平進程逾半世紀的以巴問題。雖然官方仍未對外公布和談的條件和細則，但從近日主理中東事務官員的舉動，可預見特朗普將會採取比前朝更強硬的取態，迫使巴勒斯坦人接受被殖民的政治現實。
美國上年無視國際法，執意將大使館遷都耶路撒冷後，巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯（Mahmoud Abbas）已明確拒絕由美國牽頭的談判計劃，但同時美方的中東特使Jason Greenblatt亦無視巴人在談判中的合法、合理地位，表明「巴勒斯坦人已不再是作出決擇的一方。我們已有一個計劃解決地區（紛爭），如果巴勒斯坦人願意，他們可以參與，當然他們也有自由不參與。」

拿着槍枝談和平　美國已無公信力主導談判進程

特朗普上任僅一年半，其外交立場除了不再強調普世價值及盟友關係外，與金正恩的會面亦反映出他並無傳統政客的顧慮。目前，美國正籌備新一輪以巴和談，亦已借沙特阿拉伯國王之力，向阿巴斯轉交美國提案。按匿名的巴勒斯坦官員透露，美方建議在西岸和加沙的一半地區劃定臨時邊界，以成立巴勒斯坦國；又要求巴人在邊陲村落和社區建造「新耶路撒冷」（即變相承認以色列吞併耶路撒冷），並呼籲以人道主義解決難民問題。

可是，不論從道義或是現實考量，美國現時已無公信力來主導以巴談判進程，更遑論美方所提的方案是協助以色列合法化其殖民政策。自1967年六日戰爭後，以色列無視國際社會反對，在多個地區，包括西岸C區、東耶路撒冷及戈蘭高地（原屬敘利亞）實行定居點政策（Settlement Policy），作為種族隔離、提升談判籌碼及擴大領土範圍之策。可是，儘管國際法院早在2004年一份諮詢意見書中，表明定居點有違國際法；而2016年安理會一份決議中，聯合國亦要求以色列立即停止定居活動，並履行國際公約訂明的義務（註一），但作為美國的頭號利益代理人，以色列亦得以無視決議，續在巴勒斯坦實施種族隔離政策，令加沙地區成為全球最大的難民營。

再者，美國亦曾有意推翻巴人的選舉結果，使兩者之間毫無信任可言。2006年巴勒斯坦立法委員會選舉中（Palestine Legislative Council），被美國劃定為「恐怖組織」的哈馬斯（Hamas）取得過半議席。更甚是，巴人在自由選舉中「投錯票」本已糟糕，但未幾美國又被哈馬斯洞悉其政變計劃，故時任總統布殊決定支持法塔赫（Fatah）武裝部隊，試圖奪去哈馬斯的合法管治地位，引發2007年的加沙內戰（註二）。此事除了證明美國對恐怖組織的定義存有矛盾（難道法塔赫不是恐怖組織？），亦可證明美國在以巴問題難以充當中立角色。誠如Ilan Goldenberg所言， 「當一方拒絕與你交談時，調解人根本不可能化解衝突或提出可靠的和平計劃。」

和平進程劍指伊朗　解決之道應建基於「242決議案」

雖然美國特使表示，「是次『世紀交易』旨在結束以巴衝突，並建立「阿以聯盟」對抗伊朗及區內恐怖主義的共同威脅」，但現實上，要鷹派主政的美國和以色列，提出巴人可接受的解決方案可謂緣木求魚。以過去一年特普朗急功近利的「做deal」手法而言，「談判」的發展方向，大多都是美國以經濟援助，利誘其他阿拉伯國家接受「地區和平協議」，並將協議內容強加於巴勒斯坦，以非真正尊重巴人意願。

以巴衝突的癥結，在於它不僅是政治問題，亦是歷史和宗教問題，當中更涉及多個阿拉伯國家。自以色列立國後，埃及、敘利亞、黎巴嫩、伊拉克和約旦等國皆想在巴勒斯坦問題上分一杯羹，引發數次中東戰爭，奈何雙方均以「先發制人」和「防守」，來合理化出兵理由。二戰過後，國際社會欲以國際法處理糾紛，其本意是希望各國能放下部分主權，遵守共識和規範，故未來以巴談判應建基於1967年六日戰爭後，由安理會所通過的《第242號決議》，其重點原則包括：一、以色列武裝部隊從非法佔領的領土撤出；二、尊重和承認該地區每個國家的主權、領土完整和政治獨立，及在公認邊界內安全生活的權利。

按聯合國的資料顯示，被以色列非法佔的領巴人領土中（包括約旦河西岸和加沙地區），92萬名難民生活在圍城下，每天僅有4小時電力供應，失業率更達47%，超過50萬人活在貧窮線以下，處境水深火熱。同時，觀乎多年來美國和以色列的談判進程，正是看準巴人毫無討價還價之力，才會一邊擴張殖民地範圍，一邊要求巴人屈服。兩國叫價之高，才是令談判膠着的主因。

誠如另文所指，以巴問題的癥結，除了美國和以色列遠較巴勒斯坦強大外，各國亦以現實政治的眼光去看待「事不關己」的國際事務（或打算從中獲利），而非以美國自身過去多年所倡議的基本人權為原則。須強調，目前仍有不少人因為猶太人在二戰遭納粹屠殺，稱呼反對以色列的人為反猶太人主義（anti-Semitism）；但反對以色列的種族隔離政權，不等同於反對猶太人，前者是建基於保障巴人的基本生存權及對國際法判決的尊重，後者是對仇恨猶太人或猶太教的意識型態，不可混作一談。既然過去多年聯合國的機制中，不少國家仍將自身利益置於國際公義之上，故由上而下的解決之道可謂名存實亡，但由下而上的全球公民運動，如全球「BDS運動」和國際聲援運動（International Solidarity Movement ）又能否解救巴人呢？時間會說明一切。

註一：在聯合國安理會第2334號決議中，雖然美國的棄權票令決議得以通過，但在奧巴馬任期內，美國亦承諾於未來十年，向以色列提供總值380億美元的軍事援助（美國史上規模最大援助計劃），故不可稱奧巴馬主政時，美國一改多年支持以色列的政策主軸。

註二：Rose, David. "The Gaza Bombshell." Vanity Fair 4 (2008).