【棕地】前規劃署長受訪　謬論連篇　漠視市民窘境

近日，三名前規劃署署長接受團結香港基金旗下組織「政策‧正察」訪問，談論棕地發展。他們對全面發展棕地抱有質疑，因為棕地並非如坊間所想有充份的基礎設施；政策甚至會招來反效果，例如令綠化地轉作棕地，破壞環境；更指不應將所有私樓視為豪宅，認為這些說法是「絕對錯誤」。三位署長照理對規劃政策甚為熟悉，惟訪談中的說法錯謬甚多，實在難以服眾。

在訪問中前規劃署署長梁焯輝指出，取締棕地會影響綠化地，惟這說法實在本末倒置。根據《城市規劃條例》，所有人需要經過申請才能改劃土地用途；在大部分情況下，自行改變土地用途，即屬犯法，可被檢控。誠然，過去有不少人破壞綠化地，申請轉作棕地，但是問題在於政府的罰則過輕，甚至對違法者百般遷就，種下惡果，當中天水圍泥頭山事件即屬一例。

另一方面，可藉保留棕地保育綠地的說法，更與事實不符。觀乎土地供應專責小組2017年11月提交立法會的《善用現有土地》文件，在210幅具房屋發展潛力用地中，有近半涉及綠化帶，這些地帶本屬郊野公園的緩衝區，大部分擁有自然生態環境，發展並不理想。解救綠化帶之道，在於優先發展棕土；反之，如果保留棕地，只會犧牲更多綠化地帶。

事實上，當日一同受訪的前規劃署署長凌嘉勤，2012年至2016年在任期間就因「見縫插針」而被批評為「盲搶地」，民間多番要求政府落實棕地優先發展，保育綠化帶，卻未被理會；由此觀之，發展綠化地不但不是規劃署的禁忌，更屬恒常政策。如今由前規劃署官員親述綠化帶保育，難免予人貓哭老鼠之感。

棕土定義：
在香港，棕地一般指位於新界鄉郊地區的農地，特別是相對平坦及較容易到達的地區。這些地區一直充斥各式各樣的工業活動，例如露天貯物、港口後勤設施、工業工場、物流作業、回收場、建造機械及物料貯存等，大多是不配合周圍環境的工業活動。
出處：立法會資料文件《棕地發展》

凌嘉勤在訪問期間又強調，並非所有棕地都已有道路及配套，適合發展。但實際上，相對於未經平整的綠化地，發展棕地的難度應該較低，他的說法，實不過是延續在任期間「保育棕地」的政策而已。再說，如果交通不便、欠缺基礎設施可成不發展的理由，政府理應不考慮發展地產商的農地。但是土地供應專責小組主席黃遠輝早在大辯論開始之前，已然提出協助地產商興建基礎設施；可見前期基建不足，根本難成不發展的理由，問題只在於政府的意向而已。

至於他不反對市民將私樓等同豪宅，則可見其脫離社會現實。須知道，香港的樓價正處於歷史高位，樓價遠遠拋離市民的負擔能力，現時連天水圍嘉湖山莊等「上車盤」，亦已呎價破萬，對於一般市民來說，已經無異於豪宅。在這前提下，市民要求政府多建按市民負擔能力定價的資助房屋、公營出租房屋，可謂合理至極。

縱觀三名退休官員所言，明顯與現實相差甚遠，也漠視民生問題嚴峻。觀乎房署的最新數據，公屋一般申請者的輪候時間已然增加至5.1年，居於劏房者眾。可惜的是，一眾既得利益者對市民困苦置若罔聞，而一些「社會精英」、官員，不但未發揮專業知識，為民解困，反而助人為惡。隨着土地大辯論展開，市民固然要積極參與、發表意見；一眾社會精英更應反思他們的從政初心為何，到底是要服務市民大眾，還是社會上的既得利益者。