【土地大辯論】緬懷昔日公屋　反照當下住屋不滿

港人一再讚賞勵德邨、祖堯邨等房協興建的屋邨，由大廈外觀、單位格局、配套設施，無不羨慕。這種羨慕，只反映今天香港的房屋質素不斷倒退，1970年代也不如。近日土地大辯論公眾諮詢，內容集中在如何覓地，但在土地分配制度及房屋質素兩個範疇，政府卻留白。土地大辯論淪為斷橛禾蟲，即使有地，落成的單位也未必適合港人居住。港人擺脫蝸居、劏房日子無期。

房協昔日設計備受讚賞　懷舊反映當下房屋缺點重重

今年是房協成立70周年，主席鄔滿海在上月的慶祝酒會，列舉多項成果，例如廉租屋、夾心階層住屋、長者安居樂等計劃。房協在1952年建成全港首個出租屋邨上李屋，為低收入家庭提供廉租屋，1958年建成的E座，設獨立廚廁，為日後公共房屋奠下設計準則。這是採納了當時政府工務局局長鄔勵德的建議，他在二戰期間入住戰俘營，認為營內生活沒有尊嚴和可恥，決心日後要改善生活環境，包括獨立廚廁。

其後興建的祖堯邨和祈德尊新邨，在邨內提供長者獨立單位。房協近年積極推廣居家安老計劃，例如家居防跌運動，又為長者住所添加扶手、拆除浴室門檻等，加上多項長者社區活動，證實能減少長者護理院的需求，改善長者情緒。房協每投入1元資源，可帶來4.5元的社會效益。房協現時有20條出租屋邨，服務八萬多名市民。

房協的個案值得重提，是因為房協自詡「房屋實驗室」，一直帶領香港房屋質素進步，提升港人的生活水平。然而，不論是香港整體房屋質素，以至房協的單位設計也倒退。一方面，劏房問題愈趨嚴重，除了居住面積縮小，廚廁同室，衞生惡劣的單位屢見不鮮。今天社會豐饒，政府儲備充裕，住屋環境卻不如當時的房協單位，想必剛剛去世的鄔勵德也搖頭嘆息。

另一方面，近年房協售賣的單位，也與私人樓宇「較勁」，面積愈來愈小，呎價愈來愈高。2014年長沙灣的喜盈，平均呎價為1.2萬元，去年售賣的將軍澳翠嶺峰，最小單位為一房，實用面積僅為271平方呎。此外，2015年，房協丹拿山長者屋雋悅招租時，連中產長者也嫌太貴，乏人承租，在減價和推出短租計劃後，入住率才有提升。

顯然而見，近年房協管理層的建屋策略，仿效私人發展商，卻偏離社會需要，甚至加劇房屋問題。以居住面積為例，雖則271平方呎單位的數目不多，也「遠較劏房寬敞」，但只要多一個人居住，即見擠迫，有礙起居。難怪不少緬懷昔日香港的網站，以至電視資訊節目，也帶港人重遊早年落成房協屋邨，訴說屋邨設計、單位裝修、配套設施與時並進，居民可以安心住到老。對於新落成的房協單位，市民的迴響遠較昔日單位遜色。當然，回憶和感受需要時間沉澱，而房協屋宇日漸殘舊老化，居住環境早晚變差。但不能否認，市民對往時房屋的嚮往，反映對現時住屋環境諸多不滿。港人的住屋需求，其實不望奢華，但求樸實，有能力負擔。

遲遲不設最低居住標準　政府改善住屋環境欠決心

土地大辯論剛剛展開公眾諮詢，焦點集中在如何覓地，運用土地的優次，彷彿認為有地就解決住屋問題。事實上，報告避談土地分配不平等的根源，也避談如何在覓地後，確保房屋設計符合住客需要。「01觀點」日前提及政府現時補地價制度偏袒地產商，又不肯提升公營房屋比例。政府在《長遠房屋策略》和《2030+》提及房屋願景，惟缺乏具體的改善房屋目標，例如人均居住面積、住屋空間標準等。

「01倡議」早前發布關於居住面積標準的專題報道。居住標準不應僅僅與安全相關，還影響兒童身心成長，以至住客社交質素。居住空間太狹窄。香港只有公屋有人均居住下限，即75平方呎，欠缺私樓標準。即使有其他安全相關的法例，執法也不嚴。諸如台灣、英國、日本、新加坡等，標準是全國或者全市實施，在深圳、英國和新加坡，違者更被政府處罰。

居住面積變小，不只香港獨有，紐約、溫哥華、首爾、澳洲維多利亞州和柏斯等世界大城市也有類似現象。這些地方也面對單身和小家庭增多、國內外移民湧入、房產成投資對象、樓價上升超越收入增長等問題，小單位應運而生。日前有論者在報章撰文提及，維多利亞州政府去年更新房屋設計標準，首長更承諾終結擠迫無比的「狗窩式」公寓，例如主人睡房的面積最小為3米乘3.4米，還不可包括衣櫃。新例也確定新單位要有日照、通風和足夠房間。反之，香港政府畏首畏尾，拒絕訂立最低居住面積，不肯重訂租務管制，毫無理據，任由劏房住戶活在水深火熱之中，足證解決居住問題決心不足。

香港人懷舊，緬懷昔日住屋邨的日子，不是抽象的戀殖，而是因為港人在港英時期，對改善住屋環境存有盼望，而且有機會實現。很多時候，港人的理想家居，不求瑰麗，而是像房協般實而不華的屋邨，舒適生活、安老。任憑經濟再好，不解決土地問題、居住問題，政府也不能取信於民。解決土地分配不公、房屋分配不公、改善居住標準，才是社會討論焦點。