【預算案．觀點】陳茂波還富於富 何以追求公平公義
當派錢不是本年度財政預算案的選項，港人期望政府有什麼方法利民紓困，分享香港過往一年的經濟成果。怎料財政司司長陳茂波沿襲過往做法，寬免差餉、薪俸稅和利得稅，至於額外派發綜援和主要民生津貼，只是加碼而已。縱使政府增加醫療、創科、教育等開支，預算案無阻香港擴大貧富差距，資源偏袒少數富裕階層。簡單來說，預算案不符公義。
「共享成果」虛有其名 實為偏袒富裕階層
不少市民期望派錢，政府在預算案發表前已經放風拒絕，主力針對組群需要。「01觀點」也指出，單純派錢無助解決積習已久的社會問題，也無法將資源集中，發揮最大效用。政府貪圖一時掌聲，完全忽視社會長遠需要。
政府不派錢，不等於做法正確，相反，政府所謂的「共享成果」，只是加劇貧富差距，積累社會矛盾。在「一次性」措施上，預算案新意欠奉。一如以往幾年，寬減薪俸稅及個人入息課稅、利得稅、差餉，並向領取綜援、高齡津貼、長者生活津貼、傷殘津貼額外發放兩個月金額，而交通津貼和低收入在職家庭津貼有相若安排。關愛基金或會為俗稱「N無住戶」推行短期紓困措施。有別於以往，上述寬減和津貼措施比以往多，政府建議一次過發放二千元津貼給有需要的學生，又為來年文憑試考生代繳考試費，不少基層學生受惠。
免稅免差餉逾 400 億元 為福利津貼至少 4 倍
此等建議，看起來「雨露均沾」，「人人有份」，符合陳茂波所言的「共享成果」。然而，只要計算一下不同階層受惠程度，就知道政府偏袒中上階層，金額遠比大眾多。正如預算案指出，多發津貼和學習減免額外開支涉及不足100億元，但退回薪俸稅和利得稅已涉及255億元，寬免差餉又少收178億元，合共逾400億元，比中下階層慷慨數倍。
當然，受惠於退稅、免差餉的人，當中也有事業剛起步的青年，或者只有自住物業的長者，多出的收入能夠減輕消費壓力。然而，只要稍稍參閱數據，不難發現富裕階層的得益才是最多，效用卻不成正比，共享成果名過其實。
根據預算案補編，最低入息群組的平均寬減稅款預料只有約590元，是最高入息群組的平均寬減稅款的五十分之一。再參考過往資料，在2015-16年課稅年度，共有185萬名薪俸稅納稅人，當中過百萬人平均稅額不過3,600元，稅款只佔總數約3%，退稅的得益有限。那邊廂，有2.1萬名年入息超過300萬元的納稅人，繳了該年稅款的34.5%。同樣是退稅，富裕人士取足寬免上限，但3萬元的退稅額，相對他們的收入和生活水平，只是小菜一碟，不痕不癢。相反，中下階層需要更多生活支援，但退稅額少，紓困效果也低。
再以差餉為例，根據本年預算案補編，小型住宅單位全年平均獲寬免約6,100元，大型住宅單位則達9,600元。在2016/17年度，首十位差餉繳納人的寬免額共1.24億元，物業數目達3.99萬個。這些物業大戶，估計不少是地產發展商，1億元的寬免猶如微塵，袋進口袋也不會感謝政府，如此寬免差餉方法失去再分配的意義。
社會保障裹足不前 皆因政府欠缺承擔
事實上，政府歷年的「一次性紓困措施」，分配對象主要為納稅人及業主，在2007至2017年間，政府一共派出3,200億元，納稅人佔64%，針對基層的款項只佔16%。本年預算案非但沒有扭轉錯置的政策，更擴闊階層差異，遑論扶持基層和弱勢社群。
當然，政府會辯解，政府投放大量資源在公共服務，例如普及教育、公營醫療、社會福利、公營房屋及安老設施等，外界不應只針對紓困和共享成果措施。
然而，要是檢視更多範疇的資源分配，政府只會自曝其短。單以住屋為例，政府顯然讓利於地產發展商。政府訂下公私營房屋六四比的建屋目標，但現時公營房屋建屋量不僅落後於六成的指標，未來五年的建屋量繼續比私樓少。市民被迫居住私樓，捱高樓價高租金之苦，累積民怨。
再者，香港把資源投放在教育、醫療、基建，以至近年的創科，卻不肯承擔社會福利，即使一兩個月的額外福利金派發已經恆常化，每年必備，政府仍不肯歸入經常開支，直接提升福利金額，恐怕長遠增加財政負擔，又削弱工作動機。
無可否認，由上屆政府至今，社會福利的開支的確增加，但本質只是修補現時福利金制度，未有如全民退休保障的制度變革，又沒有向富人增加利得稅、開徵奢侈品稅，資產增值稅等，增加財政來源和拉近貧富差距，安老支援主要靠稅收和家庭照顧，遠未能分擔人口老化的風險。而且，政府在實行最低工資後，就沒有進一步改善勞工保障，基層仍未透過工作穩定生活，日後將更依靠政府福利，到時政府的擔子一樣沉重，要補救就更難。
預算案不符公義 遑論日常運作
本屆財政預算案着墨於創科、金融和醫療。儘管政府在這幾方面有新猷，但對社會保障則一貫克制，只是作最起碼的承擔，福利政策保持短期、彈性。究其原因，政府堅信福利不是投資，不能為社會帶來回報，因此力拒「積極創新、勇於作為」。這種狹隘的施政理念，實有害於社會。社會保障不只是保障市民的生存權，更能鞏固集體認同，修補代際矛盾，消滅貧富懸殊，預防社會風險，提倡公平正義概念。不過，從所謂的成果共享，到其他範疇，財富和資源分配也偏袒中上階層，中下階層的得益只可說是聊勝於無。假若連財政預算案也未能體現精準扶貧，分配正義，我們還能期望政府在日常運作體現嗎？