【預算案．觀點】退稅富者多得 漠視無薪、低薪者社會貢獻
財政預算案宣布在即，坊間預計政府會以「退稅」方式「還富於民」，正如「01觀點」過去強調，這些所謂「一次性」措施，根本無助解決社會問題。更何況，無論是「派錢」還是「退稅」都無法針對社會問題癥結，也不符分配正義原則，官員、政客必須審慎待之。
市民愈窮退稅愈少 資源分配長期不均
在此必須重申，「派糖」、「派錢」的說法實在大謬不然，公帑乃市民的勞動所得，絕非由政府「賺」回來的，正確來說，無論是「派錢」、「派糖」都是將多取的財富歸還市民。但是還富必須本乎公義，絕不應流於民粹或政治手段。
政府歷年來的「一次性紓困措施」以退稅為主，觀乎立法會秘書處就2017-18年度財政預算案撰寫的研究報告，政府「一次性紓困措施」的分配對象以納稅人為主，在2007至2017年間，政府一共派出3,200億元，納稅人所得的金額一共佔64%，反之，針對基層的款項只佔16%。
無可否認，納稅人當中也不乏貧苦大眾，政府退稅也能間接扶助基層，但是只要對香港的稅制稍有認識，即能發現以退稅方式作資源再分配絕不公義。
以薪俸稅為例，觀乎稅務局2016-17年度的年報，2015-16年度薪俸稅的「最後稅款」（稅收總額）約為590億元，年入息在40萬元以下市民繳交的薪俸稅約為17.4億元，他們獲退稅的金額有限。如果政府以退薪俸稅的方式作財富再分配，夾心階層、基層所獲的資源就遠遠不如中產以至富人。
固然有政黨建議設2萬元的薪俸稅退稅上限，但是這標準也難言合理，同樣以年入息在40萬元以下的納稅人來計算，他們的平均稅款介乎26至 3,544元，以2萬元的上限來計算，基層、夾心階層所獲得的支援也遠不及富人、中產。更荒謬的是，年入息在40萬元以下的納稅人一共有112萬人，佔薪俸稅納稅人的60%，他們分獲的金額卻遠少於佔40%的納稅人，這突顯退稅完全是偏袒中產、富人。
尤其是林鄭月娥曾批評全民退保是「不分貧富」，更將周永新教授的退保方案污名化成「不分貧富方案」，如果陳茂波實施「富者多得」的退稅方案，大概只會令林鄭月娥無地自容。
資源分配須本乎公義 無薪者同樣貢獻社會
也許仍有人認為，收入愈高者對庫房貢獻愈大，他們獲得較多退稅也是無可厚非。但是香港政府多年來的收入以利得稅為主，對於庫房貢獻最大的理應是一眾巨型企業，難道政府又要向它們退還利得稅？須知勞工的生產力絕不應由薪金來計算，社會是一個有機整體，各階層環環相扣、缺一不可，舉例來說，家庭主婦沒有收入，但是他們對於社會的貢獻卻十分巨大，政府絕不應漠視無薪、低薪者的貢獻。
至於所謂行政便利，就更難成退稅的理由。相對而言，退稅對公務員構成的工作壓力較少，但是便利之餘還需確保分配措施有效，正如前述，退稅完全不合乎分配正義的原則，政府不應該只求便捷，對其他理財原則置諸不理。
「派錢」效果轉瞬即逝 資源應集中運用
相對而言，「派錢」似乎比退稅「公義」，但須知道，無差別的「派錢」同樣不符分配正義原則，也難言有效。對於基層來說，獲派6,000元固然能夠紓緩生活困苦，但是對於中產以至富人來說，這6,000元大概只是額外的旅費而已。我們須問，政府為什麼不能將資源投放於最有需要的人身上？
誠然，香港的儲備極其充裕，政府可以同時派錢、退稅、實施長遠政策，但是正如「01觀點」一再強調，派錢只不過是政治手段，官員在派錢平息民憤後，大可耽於安逸，繼續對民生需要視若無睹。
另一方面，觀乎前述立法會秘書處的研究報告，2011年政府「派錢」所花的款項佔十年來的「一次性紓困措施」的17%，比起十年來對「基層家庭及弱勢社群」的「一次性」紓困措施還要多，如果將「派錢」的金額用於扶助基層的恆常政策，其效果將會大得多。
我們並不反對政府針對性向基層提供短期資助，但是政府必須同時實施長遠惠民政策。過去的財政預算案常強調紓困措施是「一次性」，但是政府連續多年實施所謂「一次性」措施，實際上已經成為長期措施，其總花費更加超越3,000億。政府與其推出一些不太討好的短期措施，倒不如名正言順地實施長遠政策。
「01觀點」過去曾經提出政府應恆常注資房委會、增建公屋、降低公屋申請門檻、寬免資助大學學費等建議，此外，政府大可強化退休支柱。梁振英在任期間曾推出長者生活津貼，惟其門檻甚高（單人限額為33.4萬元，夫婦則是50.6萬元），政府理應進一步放寬門檻，讓更多市民獲得合理的退休保障，讓市民大眾可安享晚年。