【01觀點】工聯會撐標準工時？ 議員在做市民在看
標準工時立法一事討論多年，打工仔等了又等，政府終只拋出連雞肋也不如的合約工時方案，令人失望之餘，這同時標誌着，梁振英2012年競選政綱上列明的這項承諾被正式走數。工聯會素來標榜為工人爭取權益，其榮譽會長陳婉嫻在報章撰文對政府大加撻伐，但綜觀該會近年來於勞工議題上取態反覆，公眾難免質疑，工聯會是支持合約工時「袋住先」，還是力撐標準工時，寸步不讓？
工時議題立場飄忽 工聯會令人費解
不少市民覺得工聯會在工時議題上立場飄忽不定，並非無因。早在2015年3月，標準工時委員會已經否決設立標準工時，僅建議修訂《僱傭條例》，將工時、超時工作及補水等安排寫入合約，當時工聯會理事長吳秋北當時是委員之一，表示有關建議可取，市民應給予更大耐性遊說僱主。不過陳婉嫻則對結果表示不滿，認為此舉無異於以「合約工時」取代「標準工時」，形同偷換概念。
今陳婉嫻「預言」成真，她再次不留情面的批評政府，驟眼看來為打工仔出了一口惡氣。她指合約工時只是政府看著商界面色而交出來的「怪物」，而辯稱政府從無為此作出承諾的政務司司長張建宗則是「語言偽術之王」、欠缺了作為人的良知，此外她將政府比喻為「爛賭老公」、「好色賤男」。其黨友，立法會議員陸頌雄亦站在同一陣線，形容合約工時是「走錯方向」，意圖魚目混珠，批評梁振英違背競選政綱。
但工聯會另一榮譽會長鄭耀棠的看法則與他們大相逕庭。他表示基於自己行政會議成員的身份，「當然支持政府決定」，認為現時走出了第一步，無阻日後訂立標準工時。
維護工人利益 還是當政府橡皮圖章
觀乎工聯會內部，高層之間對於標準工時及合約工時各說各話，有人不介意「袋住先」，有人則堅決拒絕，在大眾看來，一個以「維護工人權益，發展工人福利」為宗旨的政黨，連工時問題這個攸關僱員利益的重大議題，也欠缺統一的說法，何以為廣大勞工爭取權益？
再者，工聯會雖屬建制派一員，但是否應事事為政府護航，淪為「保皇黨」？尤其在關乎工聯會宗旨的勞工權益上，若不能是其是、非其非，難免叫人失望。鄭耀棠曾表示，相信梁振英絕對不會違反（標準工時立法）的諾言。惟事實擺在眼前，卸任在即的梁振英，對標準工時立法一事明顯「走數」，不論鄭耀棠是工聯會榮譽會長，或是行政會議成員，服務對象也該是香港市民，而非充當梁振英政府的傳聲筒。
其實標準工時立法並非孤例，工聯會的勞工政策立場啟人疑竇，早有前科。3年前立法會審議《2014年僱傭（修訂）條例草案》，政府方案僅讓男士享有不多於3天有薪侍產假，有議員提出修正案，將假期增加至7天，一直聲言爭取7天男士侍產假的工聯會，卻未有為此投下贊成票，變相為政府的方案護航。
政黨若然走數 勢遭票債票償
但於2016年，工聯會在一大廈外牆張貼巨型海報，稱「向全薪七天邁進」，當年投票因而被舊事重提，不少市民遂指摘該黨「講一套做一套」，覺得工聯會對外宣傳的形象是一套、在議會內的投票意向又是另一套，難以理解工聯會實際上是一個為誰服務的政黨。
陳婉嫻是次以「語言偽術之殿堂」為題撰文，狠批合約工時制度，要反省的固然是標時立法「走數」的梁振英，而一眾工聯會議員也不能置身事外。成立標準工時委員會，交出答卷的卻不是標準工時立法，這種梁式「語言藝術」固不可取，對於普羅市民而言，對特首走數或許無可奈何，但總有能力對走數的政黨票債票償。