【01觀點】研究郊野公園建屋 盡顯梁振英房策失敗
環境局局長黃錦星曾經於2015年答覆，政府沒有計劃發展郊野公園。言猶在耳，本星期三（17日），政府宣布邀請房協研究在兩幅郊野公園邊陲興建公型房屋。然而，政府繼續忽視手握大量閒置土地的事實，貶低郊野公園的公眾利益，更繞過政府部門和立法會監察。說到底，這舉動只是梁振英證明無力為香港解決房屋問題的遮醜布。
郊野公園非神聖 惟不應是首選
今次的試點貼近馬鞍山郊野公園及大欖郊野公園，涉及約40公頃土地，政府和建制派議員指出，選址鄰近道路及社區設施，適合建屋居住。香港的確需要土地，應付港人住屋及其他設施需求。前漁護區助理處長王福義接受網媒訪問，他以三號幹線為例，公路徵用了2公頃大欖郊野公園用地，之後增加大棠一帶土地的郊野公園面積補償。
若計低生態價值 為何不選高球場
然而，在郊野公園動土，前提需要無其他更好方法。王福義解釋，當時評估三號幹線沒有更好走線，而為了減低影響，決定開鑿隧道而不用公路。同理，香港可供建屋的選址多的是。除了預留作丁屋的九百多公頃鄉村式用地，現時用作貨櫃場、停車場的棕地估計亦上千公頃，香港有多幅官地以短期租約形式出租，成為私人會所，面積近430公頃，理應是更適合用來建屋。
單以粉嶺高爾夫球場來計，就佔170公頃，是今次研究的4倍。偏偏梁振英在年初表明拒絕收回高球場，除了是康樂用途，還有就是該處有「好多幾十年嘅樹」，要建屋就要大規模斬樹，建議先尋找其他用地。但不禁要問的是，梁振英如何認為高爾夫球場的樹需要「保育」，郊野公園的樹就可砍伐？
延伸閱讀：【01觀點】公屋建屋量「走數」 政府缺承擔非缺地
此外，相比高爾夫球場，受惠於郊野公園的人大得多。高球場的會員只得二千多；那邊廂，所有人也可以進出郊野公園，2015年全港的郊野公園遊人就有1,300萬人次。而且，香港尚有其他高球場供高球愛好者使用，政府實不應保住二千多名高球會員享樂，置萬千等待安居的家庭於不顧。
收回高球場乃社會共識 為何政府捨易取難
其次，要在郊野公園建屋，需要多重程序，包括經過郊野公園及海岸公園委員會、環境諮詢委員會、城規會及立法會，更要修改《郊野公園條例》牽涉長時間的商討，而且篤定面對反對聲音。反觀環保團體和不少市民也支持收回高球場建屋，政府大可按合約辦事，根據合約條款回收球場用地，既然此舉更易得到民間和議會共識，更無修法的困難，為何政府捨易取難？
自知理虧 才繞過立會及政策局
除了郊野公園選址惹爭議，委託房協進行的舉動也不按一般程序辦事。參考2014年審計署發表的審計報告，提供土地的是發展局，統籌規劃及進行改劃用途工作的是規劃署。立法會需要審批研究撥款。相較之下，房協並非涉及土地供應的部門，過往不少例子也是政府批地，房協只需負責興建。如今房協獲此研究「重任」，顯然是因為避開立法會反對，影響研究進程，也避開相關屬下部門的阻撓。
梁振英由始至終沒有反思議會處處受阻的原因，是政府沒有善用現成土地，寧可開墾屬於全港市民的郊野公園，也不敢觸動少數既得利益者的高球會所與棕地。即使房屋問題迫在眉睫，政府總不能藥石亂投，不依行政程序，用「賊佬試砂煲」的方式試探建屋的可行性，給市民假希望，甚至要苦候公營房屋的市民，和愛護郊野公園的市民「鬥爭」。政府要做的，是展示勇氣善用棕地，收回會所等私人遊樂場地興建公營房屋，但這卻難以寄望冥頑不靈的梁振英回心轉意，即將接任的林鄭月娥，有更大責任撥亂反正。