【01觀點】巨額捐款撐七警　警察該不該收？

「七警」早前被裁定罪成，現正服刑及等候上訴，不少社會人士對他們表示支持與同情，由全國人大代表譚惠珠及前行政會議成員梁智鴻等人組成的「敬言仁基金」為其發起籌款，現已籌得逾2000萬元，當中777萬元由多位娛樂界知名人士捐出，相關款項擬轉交警隊屬下的香港警察福利基金、警察子女教育信託基金及警察教育及福利信託基金。對於七名警員面對之困難，相信不少香港人皆明白，但此事引申出兩個問題─警隊基金應否用作支援七警、警隊又應否接受該筆外界捐款，實值得商榷。

警隊基金助七警　情理法何以平衡

對於第一個問題，不論「七警案」上訴結果如何，警民關係因本案受損已是不爭的事實，若警隊最終決定動用警隊的基金援助七警，對修補警民關係而言恐非好事，因此舉或會造成兩方面的負面影響。

其一，七名警員在審訊過程中全部否認控罪，但終被裁定罪成，他們於判刑後隨即透過代表律師作出求情，這意味着他們對案中的事實陳述予以確認，希望法庭考慮其過往貢獻及人格，從輕發落。須知道「無做過」、「無罪」是兩個不容混淆的概念，不論七警將來因程序、證據等任何原因脫罪，他們選擇求情已是間接承認案發當晚所作所為，加上案發經過由多家傳媒機構清楚拍得。對於他們「有無做過」，相信七警，以至公眾，已是心裏明暸。

其二，根據香港法例第232章《警隊條例》，警察福利基金可作多種用途，包括第39E(f)、(h)條的「借出貸款予受益人」、「提供資助金、津貼」，若以之援助七警，雖然未必有違規定，但這是否合情合理？實值得三思。現有的法律援助制度已確保有需要的市民獲得充分保障，維護個人權利。另一方面，警隊至今仍未就七警使用不恰當武力襲擊市民道歉，若再動用基金援助，既無必要性，更是一錯再錯，繼續迴避責任，無助修補警民關係，徒添矛盾。

捐款人身分具爭議　警隊宜審慎考慮

第二個問題，則是「敬言仁基金」收到一筆由娛樂界籌得，總數共$7,777,777的款項，累積「善款」據悉已接近二千萬元，對於這筆巨額捐獻，社會對警隊是否接受表示關注、甚至就此感到擔憂，實不無道理。

此因部分捐款人的身分特殊，與警方的關係相當微妙，既有一些捐款是來自「響噹噹」的著名「家族」成員，亦有捐款者從事博彩業，雖然現時博彩事業已相對現代化，未必是一些人所想像的「偏門」生意，但畢竟博彩事業的業務性質相對敏感，而且香港警隊近數十年致力維持廉潔奉公的專業形象，例如《警察通例》第6章〈行為及紀律〉對警察操守有嚴格要求，包括賭博相關行為。因此，一旦警隊決定接受其捐款，難免落得瓜田李下之嫌，恐非公眾所樂見。

而且《警察通例》亦規定警察應嚴守政治中立，避免令市民誤會會影響其公正執行職務，但不少捐款者的政治立場，本來就已相當鮮明突出，透過向「七警」捐款以高調宣示其撐「藍絲」、反「黃絲」的政治取向。可以說，這次為「七警」募款的活動，對不少市民來說就是政治色彩極其濃烈的行為，一旦警隊基金選擇接受其捐獻，勢必自陷於無日無之的政治爭拗之中，顯非明智之舉。

根據《警察通例》第11章，現時警察福利基金依照《警隊條例》，由警務處副處長出任主席的管理委員會管理，職責包括審查捐款有否抵觸《接受利益（行政長官）許可公告》及《防止賄賂條例》規定，亦會審視外間對警隊基金的捐款，是否會造成警方尷尬甚至有潛在角色衝突。管理委員會過往一直對捐款進行嚴格審批，是次捐款更是極具爭議，希望是次一如以往地恪守準則，維護警隊多年來建立的聲譽與專業形象，作出最合乎警隊與社會利益之決定。