【01觀點】電視辯論左右總統選情　美國社會繼續「笨下去」

美國總統大選第一場電視辯論結束，媒體爭相報導誰勝誰 負，這正是問題所在。特朗普於第一次電視辯論中批評希拉里的發言：「典型政客：只說不動。所說動聽，但不切實際，永無實現可能。」特朗普的批評，幾乎可以完全還諸彼身。但不要忘記，這些動聽而不設實際的高談闊論（ 更多是相互攻擊），正是左右大選結果的電視辯論之主旋律。這是何等荒謬？美國大選勝負影響全球政局安穩，正如希拉里所言：「這場選舉使世界不少領袖憂慮。」選民本應詳審候選人的能力、經驗、政綱，然後再慎重抉擇， 選出合乎美國以至全球利益的有能者；但事實卻是選民往往基於幾句「演說精句」即作抉擇，實辜負世界重託。

回顧歷史，第一次美國總統大選辯論電視直播於1960年舉行。當時候選人甘迺迪，本是名不經傳的參議員，他所挑 戰的，卻是副總統尼克遜。在辯論直播前，甘迺迪民調一 直落後；然而，他憑出色的辯論技巧，最終勝選。從此， 電視辯論直播一直左右美國大選。

在選舉論壇中，候選人為求吸引目光、攻擊對手，每每不 惜在辯論直播中撒播失實言論。例如諾貝爾獎得獎者克魯 曼（Paul Krugman）就指出特朗普曲解中國的貨幣經濟， 其對聯儲局的指控，亦屬陰謀論，不符事實。然而，辯論 時間有限，若候選人的失真言論過多，對手未必有充足時 間澄清，如主持人不加糾正，在候選人多番強調下，觀眾 很容易被誤導，最終投下錯誤一票。

電視辯論亦變相鼓吹政治娛樂化，將焦點放在候選人的言語技巧，而非政綱，實屬反智。如列根於1980年大選辯論 中的一句「There you go again」，即被傳媒用作突顯列根的 睿智，進而左右選情。時至今日，情況亦沒有多大改變， 特朗普本身是實況節目主持人，其巧言令色，不單助他勝 出總統初選，更助他在民調迫近希拉里。在今屆首場電視辯論，他不斷嘲笑對手，贏得不少掌聲。須知，擔任總統所需的才能，絕不單止口才和個人魅力；然而，電視辯論卻將此無限放大，當作權衡總統能力的首要因素，政策、政治理念反成次要。最終使選舉變得瑣碎化、淺薄化，選 民未能整體、深入地作明智判斷。

不可否認，電視直播能助大眾理解候選人政綱、口才和政 治理念；然而，若電視直播決定選舉結果，對選舉、乃至 民主政制，皆會造成不良影響。希拉里問：「他們（世界 各國人民）可否倚賴美國？」若然美國的選舉制度續「笨 下去」（dumbing down），則世人難以信賴美國，亦只有 走出反智，才能選出她所說「值得美國與世界人民信任的 領袖」。