沙羅洞失九成濕地　只因政府迷信公私合營？

沙羅洞濕地資源豐富，孕育了香港鬥魚、香港纖春蜓等珍貴物種，但其絕大部分土地由私人擁有，生態環境一直受到威脅。2004年，政府推出「新自然保育政策」（「政策」），期望以公私合營的方式，保育包括沙羅洞在內具生態價值私人土地，及後郊野公園的「不包括土地」，亦被納入保育範圍。但「政策」成效不彰，生態環境屢遭破壞，政府終於2017年以非原址換地方式將沙羅洞歸公，並於近日撥款850萬復修，以期恢復自然生態。除沙羅洞外，香港尚有不少具生態價值的私人土地，政府應吸收教訓，全面檢討「政策」。

「不包括土地」是毗鄰或被郊野公園包圍，而沒有納入郊野公園的鄉村和農地，早年遭到破壞的大浪西灣即屬一例。

「政策」保護的12幅具生態價值土地，包括沙羅洞、鹿頸沼澤、鳳園 、深涌 、拉姆薩爾濕地以外的后海灣濕地（南生圍佔其中一部分）等，當中部分地區具有發展潛力，早為地產商收購。香港寸金尺土，發展商購入農地，自然希望有朝一日能夠建屋獲利。政府推出「政策」，原意與今日的「土地共享」計劃相差無幾，就是予發展商一定的獲利空間，同時要求他們承擔公共責任，以期達致雙贏。

「政策」推出後，土地擁有人可以倡議發展方案，前提是承諾負責維護生態環境。2011年，政府進一步要求倡議人在提出發展大綱前撥備資金，以供合資格代理人做保育工作。但是，「政策」難孚眾望，以沙羅洞為例，綠色力量於今年四月起進行調查，發現沙羅洞九成濕地旱化為草地及灌木林，疑是長期疏於打理所致。

更有甚者，部分業權人縱容破壞，務求將土地的生態價值降低，藉機發展。舉例說，南生圍十年來至少發生九次火警，有人質疑是發展商或其下的「艇仔」（代其持有土地者）所為。至於深涌，有發展商於90年代購入大量農地，計劃發展高爾夫球場，後遭城規會否決。據報道，2004年，即是政府推出「政策」的同一年，村民突然大興土木，令天然河道受到嚴重破壞。發展商事後表示，涉事農地已租給村民，對破壞不知情。現時深涌縱然綠草如茵，但已非原貌。

及至本年初，南生圍再現大火，黃錦星指「政策」能夠在尊重土地擁有人產權的原則下，加強保育私人土地上具生態價值的地點。但是，「政策」軟弱無力，已為人所共見，黃錦星重提舊事，只是自暴其短而已。其實，政府以換地方式保育沙羅洞，正正是以行動推翻「政策」。

「政策」推行逾十載，政府是時候要作出檢討。有建議認為，政府應該換地保育，又或以《收回土地條例》收回具生態價值的私人土地，但無論換地、收地，都需要付出高昂成本，例如在新界東北發展，政府當時計劃斥巨資向發展商收回塱原濕地，就備受爭議。而且，塱原濕地是本港現存最大片、最完整的淡水濕地之一，收地尚且惹起爭議，以公帑收回生態價值較低的地點相信會更受質疑。當然，如果某些地段的生態價值極高，而短期內會受到威脅，政府應果斷運用《條例》收地。在長遠規劃時，政府也應該考慮到保育需要，預留土地，以作換地保育。

另外，政府須加強規管，確保生態免遭破壞。根據《城市規劃條例》，自然保育地帶（如「具特殊科學價值地點」、「海岸保護區」、「自然保育區」及「綠化地帶」），任何填土、填塘都需要城規會批准。但是，署方執法不力，已為申訴專員公署批評。政府部門的懶政無為，令違規者有恃無恐。去年，就有沙羅洞的居民疑不滿政府阻礙發展，忽然「復耕」，部分「復耕」的地區屬「具特殊科學價值地點」，必須經城規會申請，才可進行農業活動，相關村民的行為，涉嫌違規，但事件最後卻不了了之。在對保育政策前，政府必須嚴加監察，慎防生態災難重演。