【瑞典模式】公共交通劃一收費　連票價也有政治問責？

本港經濟活動主要集中在九龍和港島，不少「新界牛」每天花上一小時乘車跨區工作已是司空見慣。撇除長途車程的時間成本，本港各種公共交通工具的收費，基本上都是按距離釐定，即是車程與車資成正比。按本港的18區收入中位數統計，不難想像，居住地點較近經濟中心的地區，如中西區、灣仔、沙田、東區等，皆在統計中名列前茅；而屯門、元朗、北區等新市鎮則位列中、下游位置。對不少人來說，跨區就業的車費開支沉重，猶如「懲罰」部分較低收入的新界居民，更有拉闊本港貧富差距之嫌。
試想像，如果我們能以單一月票，不分長短途收費，供人自由選擇乘搭地鐵或巴士上班，情況又會是怎樣？事實上，瑞典首都斯德哥爾摩自今年一月初起，所有陸上的公共交通都取消了分區車費，改按時間計價。這意味着無論車程的長度，車費都是相同價格。雖然營運公司認為是次票務調整是為了使乘客轉乘更容易，但實際上亦可減輕偏遠地區居民的交通開支，避免貧富差距惡化。
（此乃瑞典模式專題報道之一，文末可看相關報道及專訪影片）

省政府辦「有限公司」　牟利之餘又可兼顧社會責任？

自1980年代末起，瑞典政府已下放區域公共交通服務的責任到地方政府。20個省份中，每個省議會內，皆有各自的公共交通管理局（Public Transport Authority，PTA）。多數情況下，PTA是由省議會和市政府共同擁有，而提供運輸服務的費用，則來自票務收入和地方稅收。然而，PTA通常不會直接營運公交，而是協助省議會從政治、社會、經濟等考量，制定補貼政策、設定票價及監管服務等。為提高公共交通的營運效益和管理質素，省議會於1990年開始，對公共服務進行反壟斷審查，其主要想法和理據是：私人運營商較有效率地執行日常運作，而PTA則可負責融資、規劃、協調運輸系統和基礎設施。整體而言，瑞典的交通工具可分為公共採購（專營權制度）（Procured）和融資，及通過私人企業提供服務兩種。

斯德哥爾摩的PTA —— 斯德哥爾摩交通公司（Storstockholms Lokaltrafik AB，簡稱為SL），是由省議會全資擁有。而自1967年1月起，該省的公共運輸在省議會監督下，合併成為單一公司。簡言之，SL主要是負責大斯德哥爾摩地區的公共運輸服務，由地鐵、輕軌、巴士、郊區電車（Commuter Trains）、渡輪等公司聯合組成。值得一提的是，全長100多公里的地鐵系統，現時全線以專營權方式，交給港鐵旗下的MTR斯德哥爾摩有限公司 (MTR Stockholms AB) 營運。在票價方面，由SL所經營的公交，每小時劃一票價為44克朗（SEK）。除此之外，SL還有出售各種「時段票」，包括24小時票、72小時票、周票、季票、半年票和年票，持有這類時段票即意味着在指定時段內，無限次乘搭SL的交通工具，而老人和兒童亦有半價優惠。

交通服務也有問責機制　票價亦是政治決定　

誠如上述所指，SL實為省議會旗下的「公司」，因此其商業決定亦不乏政治考量。由於該城的公共交通營運資金來自地方稅收和票務收入，省議會須負起管理財務之責，確保資源分配得宜，以滿足乘客的期望和需求，而有關公共交通的重大決定，包括票價安排，都是由省議會的民選議員所決定（每四年選舉一次）。省議會會就未來鐵路的需求、發展和投資金額，審視票價調整的空間。在2016年當局因開拓鐵路網而上調票價前，SL的票價已經有六年來沒有調整。換言之，如果選民認為SL的票價漲幅過快，或對服務經常脫班、延遲等有所不滿，理論上亦可以透過選舉，以選票來「懲罰」有違民意的議員，間接驅使他們問責，重視民意，以提升服務質素。

對比兩地，雖說斯德哥爾摩與本港的交通系統不盡相同，前者為省議會所屬有，須負起社會責任，後者是上市公司，主要向股東交代，但瑞典的交通系統背後的理念，仍有不少可取之處，值得參考。斯德哥爾摩的時段票，不但令郊區居民到市區工作的成本大減，拉近城鄉收入差距，同時亦可讓乘客按其喜好、路面情況、目的地等，自由地選擇或轉乘最合適的交通工具，分流乘客，平衡各類公交的載客量。 

雖然，斯德哥爾摩的運輸亦有系統老化、設施殘舊等問題，但值得強調的是政府對大眾運輸的思維。自二戰後，社會民主黨推行全民福利政策，負起不少民生服務、諸如醫療、養老、交通的主要服務提供者。直至上世紀80年代，受新自由主義的思潮影響，當局在審視私有化過程中，並沒有將所有責任全部推到市場，以追求更具效率的資源配置。反而，誠如上述交通一例，當局在引入市場機制時，仍保留對私營企業作出干預的能力，以確保公共服務私有化後，弱勢社群不會因為服務價格飛漲，而被剝奪了公共服務的使用權。

誠如《香港01》多次提及，公共交通服務不僅是一般商品，而是廣大市民賴以維生的必需品，內裡有其公共價值，不可忽視。不論是港鐵或是載通，其上市公司的地位以追求利潤極大化為本位，故要求上市公司負起部分社會責任，可謂緣木求魚。從斯德哥爾摩一例可見，政府主導重大交通政策的走向，確實可以平衡各方利益，既不使服務營運商虧本，又不會犧牲小市民的利益，值得本港參考。

〈瑞典模式——由搖籃到墳墓〉影片：

瑞典人的生、住、病、老系列：

【生兒育女】安心湊仔半日閒
【安居樂業】住房權利非炒賣
【病不畏貧】政府包底醫藥費
【老有所依】全民退保不是夢

全面了解瑞典模式及社會制度：

福利主義非窮人恩物　中產亦可受惠其中
公共交通劃一收費　連票價也有政治問責？
工會運動穩定社會　集體談判保障工人
議會強調地方自治　公民意識從此培養