規管共享單車　光靠守則自律欠阻嚇力　政府勿逃避立法

共享單車違泊問題嚴重，運輸署正積極考慮制訂共享單車業務守則，規範業務，計劃於今年內諮詢新界各區區議會。據悉，守則屬自願性質，非強制營辦商遵守，條款也較新加坡政府的寬鬆，效力有限。港府必須從嚴監管，勿因擔心公司倒閉而縱容違泊，以至壞車眾多、出現付款保安漏洞等亂象。因此，港府應同時制訂應對倒閉方案，減輕消費者的潛在損失。

若守則欠法律效力　難期望營辦商遵守

運輸署回覆《香港 01》查詢，指正積極考慮制訂共享單車業務守則，讓營辦商按相關規管經營業務。內容包括以地理信息系統（GIS）捕捉違泊黑點，並爭取營辦商提供營運數據，以便監察和分析各區的運作情況、評估地區影響及制定改善措施。營運商需要向用戶提供防止違泊提示，設立服務熱線及實地巡查。另外，有指營運商也要獎勵市民把偏遠地區的單車泊回地區中心，以及不鼓勵在港島及九龍區營運。

署方與營辦商商討細節，並計劃於今年內諮詢新界各區區議會。立法會議員劉國勳回應，大部份營運商同意規管。

誠然，香港可以對所有違泊單車執法，但成效不彰。在去年全年，政府部門清理了約 5,900 輛違泊單車，但只有約 300 輛為共享單車。可以想像，單計沙田區，可能一天違泊的單車數目也有 300 輛。掃蕩不力，原因之一，是公司只需在寬限期內移走被貼上「充公警告通知書」的單車，再放置新一批，甚或乾脆撕走文件，部門就無法行動，要重啟執法程序。

區議員、立法會議員和市民多番批評政府容懶，任由共享單車公司佔用官地謀利。如今運輸署打算出招規管，是正確一步，內容有獎有罰，要求也不過分。但若然規管如劉國勳所說，即只屬自願性質，那麼，即使所有本地共享單車公司願意遵從守則，但缺乏行動也不會懲罰，那守則效力則大打折扣。同時，運輸署把方案提上區議會時，相信難以過區議員一關。

正如 2006 至 2008 年旨在保障保安及清潔行業的「工資保障運動」，或者規管巴士車長工時的《工作、休息及用膳時間指引》，均不具法律效力，企業沒有自律。結果，政府決定立法最低工資，但對於車長工時指引仍非硬性規定，被車長工會狠批。

新加坡前車可鑑　推動立法同時監察業界財務影響

「01 觀點」上月提及，新加坡逐步落實發牌監管共享單車公司，營運商須繳交牌費以取得經營權，確保車輛運作良好，打擊違泊，限制單車數目，分享用戶資訊。違泊用戶將會受罰。

因為發牌，當地有三家共享單車公司結束。其中一家結束業務公司 ShareBikeSG 的負責人解釋退出原因，例如花人手移走違泊單車，以及不時調整應用程式以更新泊車資訊。對小型公司來說，是沉重負擔。

新加坡龍頭 Obike 聲稱應付不來規範，在六月底結業。結業後近兩星期，公司才在政府多番施壓下，答應處理在街上七萬部共享單車，但接近630萬坡元（約3,600萬港元）的按金，仍然沒有下文。當地消費者組織得悉，按金被用作購買更多單車及支援業務，而非企業聲稱「確保用戶責任」。創辦人至今只回覆積極尋找辦法退款，政府除了對企業食言表示「非常失望」，暫時無計可施。

那是否表示新加坡的管制太嚴？又不盡然，當地其餘四家共享單車公司已在明天限期前提出營運申請，等待政府審批。

外界暫未知道港府拒絕立法規管的原因，也許官員希望循序漸進，也許是來自業界壓力。若參照新加坡的情況，港府可能擔心「狠下心腸」，營運商會退出，遺留大堆問題。在香港，近月有市民在網上成立群組，抱怨難以退回按金，又質疑單車耗損嚴重沒有改善，是否結業先兆。

縱然如此，立法規管仍然較自願守規佳，才有阻嚇力。可以預料，若果運輸署立法規管，本地七家營運商，有些可以生存，有些則被淘汰。既然擔心公司結業，港府實應及早準備，尤其制訂方案，為街上單車善後，以及處理按金。

新經濟下　政府須兼顧推動監管角色

不只香港和新加坡，共享單車在世界城市也出現類似問題，台灣更稱這類無樁單車為「城市福壽螺」。政府推動智慧城市，智慧出行。共享單車方便市民短程通勤，也促進研發及創新應用。那邊廂，政府不能夠盲目期望創新者能夠自律，業界協作，推動社會進步。Uber 之類的汽車共乘企業，打着善用閒置資源和方便代步的旗號，實為犧牲司機安全，剝削司機利益。

在共享單車上，港府必須借新加坡的前車之鑑，既推動立法，防止單車隨意違泊，維護公共秩序，更應及早構思應對措施，以防在立法過程中，有公司經營不善和倉卒退出，保障用戶權益。