五場「被遺忘」的戰爭（下）

誠如上集提及，世界至少還有25場武裝衝突仍在進行，而傳媒鮮有提及亦不等於該場戰爭毫不重要。相反，除了庫爾德和利比亞內戰，目前仍有不少由內戰衍生的人道災難急須解決，到底我們還遺忘了哪場戰爭呢？

三、也門陷人道危機　伊朗沙特鬥法　聯合國無權介入？

＊平民傷亡人數：> 40,000人　難民：> 3,000,000人（聯合國人道事務協調廳（OCHA）數字）

雖說中東戰亂不斷，多國不是陷入曠日持久的內戰，就是資助代理人在參與戰爭。相對敘利亞戰線，其實還有較少傳媒報道的也門內戰，但其人道危機也是迫在眉睫。

2004年起，胡塞族（Houthis）武裝份子與政府軍已有零星衝突。起初，胡塞族的主要訴求並非推翻政權，而是爭取更大政治和經濟自主權。2013年，雙方本想舉行全國對話會議，建立聯邦政治體系及編寫新憲法，以政治手段解決紛爭。及後，胡塞族兩名會議代表遭暗殺，令談判破裂，加上政府決定於2014年7月取消燃油補貼，激發大規模抗議活動，要求政府下台。 兩個月後，胡塞族取得首都沙那（Sanaa），迫使臨時政府搬到亞丁（Aden）。

地緣政治上，沙特與也門接壤，令沙特憂心伊朗可透過支持什葉派武裝組織（胡塞），實現勢力擴張，故多國聯軍（科威特、阿聯酋、巴林、埃及、蘇丹等國）派遣地面部隊與胡塞武裝份子作戰。也門的權力真空，不但為駐紮已久的阿爾蓋達提供更大活動空間，更吸引到ISIL於2014年12月在也門成立分支，令局勢更添變數。

在沙特（和以色列）眼中，伊朗目前已算是有效控制敘利亞、黎巴嫩、伊拉克和也門的政治進程，故在也門發動代理人戰爭是無可避免的「自保」手段，反制伊朗的擴張活動。可是，聯軍的空襲不僅針對武裝份子，更多次誤炸平民，但在英美袒護下（兩國為武器提供者，有共犯之嫌），聯軍的戰爭罪行相信亦會不了了之。問題是，大國政治已令安理會無法執行國際公義，若新聞機構繼續無視也門人道災難，相信平民傷亡數字亦不僅於此。

四、烏克蘭成美俄角力場　打開國際法矛盾之處　

傷亡人數：> 10,000人　國內流離失所者：> 1,600,000人（聯合國數字）

在主流論述中，烏克蘭危機的觸發點是時任親俄總統亞努科維奇（Viktor Yanukovych），在俄國壓力下，拒絕與歐盟簽署自由貿易協定，引發大規模民眾示威，最終被推翻政權，避走俄國。親俄總統被趕下台後，烏國親俄地區克里米亞和東南部等地，先後舉行公投，要求加入俄羅斯聯邦，最後更演變成內戰。俄國亦被多方機構指摘資助烏克蘭分離份子叛變，被聯合國制裁。

若將時間軸拉長，烏克蘭危機不只是「脫俄入歐」與否，而是東西雙方陣營長達幾十年對峙的枝節。1989年柏林圍牆倒下，當年西方領袖為促成東、西德統一，多國領導人皆在不同外交場合，向戈爾巴喬夫（Mikhail Gorbachev）及其他前蘇聯領袖保證，北約不會乘人之危伸進原屬華沙公約的蘇聯衛星國。但自克林頓（Bill Clinton）入主白宮後，「北約不向東擴」的口頭承諾隨即被撕破，不斷東擴（見另文）。普京對接壤國家投向西方聯盟亦不會掉以輕心，若烏國真的脫俄入歐，在普京眼中，敵人在家門前駐兵的日子亦不遠矣，才會有如此反撲。

不過，俄國私下支持親俄武裝份子，也正正擊中國際法有關「民族自決」的矛盾。民族自決是指在沒有外部壓迫或干擾的情況，人民可自由決定政治地位，自由地謀求他們的經濟、社會和文化的發展。但問題是同一套民族自決和人道考量的邏輯，跟早年北約空襲塞爾維亞，令科索沃地區成功獨立成國大同小異。為何國際社會承認科索沃獨立，但稱呼俄國的行徑為「違反國際法」？

儘管戰鬥雙方在停火協議生效後，仍有零星衝突，但烏東地區懸疑未決的局面，亦牽動着美俄關係。自特朗普上任後，「通俄門」、敘國內戰、兩國互逐大使館人員等，已令美俄關係進一步惡化。對特朗普而言，烏克蘭正是一隻可供調配的棋子，向俄國施壓，如早前美國國務院已准許向烏克蘭出售反坦克導彈，以及提供所須訓練及物流援助。此舉令尚算奏效的停火協議，添加不穩因素。雖然世界焦點已遠離烏克蘭，但美俄關係仍屬熱話，若兩國關係繼續惡化，間接亦或會使烏東問題死灰復燃。

五、南蘇丹內戰見傳媒縮影　選材是根據新聞價值還是戰略價值？　

傷亡人數：> 10,000　國內流離失所者：> 5,000,000（聯合國難民署（UNHCR）數字）

南蘇丹獨立後，一直未能走出部族政治的陰霾（這亦是非洲普遍現象）。2013年，蘇丹人民解放運動（SPLM）其中一支部隊發動政變未遂。失敗後，SPLM分裂成親政府和叛軍兩大陣營，接着爆發內戰。總統基爾（Salva Kiir）於2015年8月與叛軍領導人和前副總統里克馬查爾（Riek Machar）簽署和平協議。可是，2016年克馬查爾重回首都朱巴（Juba），宣誓上任副總統後，雙方再次爆發衝突，令聯合國不得不派駐維和部隊到當地（現有約17,000名）。

雖然美國本為南蘇丹問題的中介人，同時亦在2011年在蘇丹舉行的公投中，支持南蘇丹獨立成國，並提供外交和人道援助，支持SPLM。但是，和平協議失效後，美國在談判進程已退居次席，並交由跨政府發展管理局（暫譯，Intergovernmental Authority on Development）主導談判，惟情況亦未見改善。然而，西方多國雖向戰鬥雙方實施制裁，但亦有外交官表示，要協議真正落實須靠鄰國施壓（亦為堂皇的退場藉口）。

事實上，傳媒對南蘇丹、非洲及其他落後國家一直缺乏興趣，其中一大原因是「新聞價值」欠奉。但何謂新聞價值？上述有關戰爭的分類，是根據美國外交關係協會的準則而訂，不少目前的國際新聞焦點，諸如敘利亞和阿富汗內戰、朝鮮核問題，以至伊拉克境內的ISIL都被協會分類為「對美國利益有重要影響」一類。相反，上述被遺忘的衝突，不論死亡人數、難民數目、歷時多久及複雜程度都不遜於「對美國利益有重要影響」的衝突。若以「人命來量度新聞價值」，敘利亞和也門內戰不是應作對等分量的報道嗎？

更重要的事，傳媒的工作，不論國內還是國際，就是要報道社會不公之事，引起讀者關注，向當權者施壓，從而帶動政策改變。但從主流傳媒的選材而言，大多挑選跟美國利益有關的素材，而不是國際社會最需要傳媒代為發聲的不幸事件。到底我們在看的國際新聞是有「新聞價值」的新聞，還是有「戰略價值」的新聞呢？