【土地大辯論】鄉議局拍片講「丁屋真相」　當中有幾成真？

上星期六（5月12日），鄉議局舉辦「安居立業．活用新界土地」研討會，土地供應專責小組黃遠輝亦應邀出席。期間，鄉議局主席劉業強建議稱，村界外的「鄉式村發展用地」（俗稱V-zone）宜採公私營合作模式開發，並容許丁屋向高空發展，以善用土地。為加強說服力，鄉議局特意製作了一條短片，名為「丁屋是什麼？真相」，以期向大眾說明，原居民擁有丁權非常合理。然而，該條短片既有事實訛誤，也有邏輯謬誤，以之論證丁屋政策的合理性，恐怕難以成立。

依照丁屋政策，每名年滿18歲的男性新界原居民（包括僑居海外者），可向地政總署申請免補地價建造一幢不高於三層、每層面積不多於700平呎的房屋，俗稱丁屋（按官方數據，政府每年因之少收約六億元地價收益）。換言之，「丁權」的意思是「建造丁屋的權利」，坊間有人對之混淆不清，甚至以為丁權是指原居民一出世便可獲贈一幅地或一間屋，其實是一種誤解。

不過，單是有權免補地價興建丁屋，已是一種與別不同的權利，這點毋庸置疑，因此法庭才接納司法覆核申請，審議丁屋政策是否合乎基本法人人平等的原則；在此時刻，鄉議局意圖論證丁屋政策的合理性，合乎其立場，但其所製短片的內容倒是值得商榷。

丁屋申請人會永久失去公營房屋申請資格？

短片指出，自1972年起，政府訂下了多重丁屋申請限制，包括丁屋申請人會「永遠失去公屋、居屋的申請資格」。這種說法是流傳已久的「都市傳說」，然而，早在2012年林鄭月娥還是發展局局長時，便已澄清，任何人只要通過資產和入息審查，便可申請公營房屋，機制絕不會將原居民拒諸門外。

更甚者，在現實之中，原居民可兼得丁屋與公營房屋，具體做法為︰

換言之，丁屋申請人不單不會「永久失去公屋、居屋申請資格」，更可兼取丁屋與公營房屋，鄉議局的說法，絕對是一種錯誤的論述。

村界內的官地不宜建公共房屋？

鄉議局要告訴大家的第二件事情，是村界內的官地「三尖八角」，不適宜建公共房屋，希望公公眾勿打主意。村界內的官地是否三尖八角、是否適合建公屋，是政府要考慮的事，和丁權合理與否無關；相反，丁屋的興建位置可以擴展至村外的官地，這才是丁權不合理之處。

丁屋的興建地點必須符合兩個條件，一是V-zone，二是「認可鄉村範圍」；不過，政府非常體貼原居民，為照顧有丁權但無土地的原居民，至今已完成開發了37個區段、共70公頃的官地，並以私人協約方式批地予原居民，可興建2,000多幢丁屋。簡單來說，「鄉村擴展區計劃」就是政府動用公帑收地並作開發，然後以優惠價批地予原居民興建丁屋。根據立法會文件，排頭和上禾輋、蝦尾新村，以及其餘八個尚待開發的鄉村擴展區涉地共18.5公頃，由此可見，丁權絕對影響公共資源分配，這是鄉議局未有告訴公眾的事情。

丁權是傳統權益？

雖然《基本法》第25條指「香港居民在法律面前一律平等」，但第40條也訂明，「『新界』原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，因此鄉議局一向強調丁權是傳統權益，只有成功論證這點，才能維持丁權的合理性與合法性。

為證明這點，鄉議局的短片居然由公元1000年說起，指原居民一直能自由建屋，所以丁權絕對是傳統權益，暗示原居民接受丁屋政策規管（例如面積和高度限制），已是一大「倒退」。

公元1000年，正是北宋時期，假如當天的生活習慣也可以等同於今日的傳統權益，那麼三妻四妾是否也可以爭取保留？村長是否可以行「浸豬籠」家法？要論證一種集體行為是受當代法律保護的傳統權益，除要證明該行為有源遠流長的歷史，更要確保該行為與現代價值觀（例如公平）相符。鄉議局那種訴諸古代的邏輯，本來不值一駁，但既然他們視之為其論述的核心，倒是不得不正視。

《香港01》主張取消丁權，那是因為丁屋政策無可持續性，而且對非原居民並不公平。假如力挺丁權的鄉議局有其高見，大眾當然要認真聆聽，與之進行理性討論；不過，在討論之前，必先排除一切訛誤與謬誤，否則必然有損討論質素。