【原居民．觀點】神秘造成誤解　政府新界政策須更透明

「新界原居民」是明見於基本法的法律用語，是香港的一個重要族群，就在大眾身邊。然而，不少人均對原居民這個概念感到陌生，甚至神秘，最終更產生一些都市傳說，例如誤以為丁權是指男性原居民一出世便可獲一幅地。誠然，在現行制度下，新界原居民挾「傳統權益」之名，比非原居民擁有較多權利，影響香港的可持續發展，這是政府必須檢討的事情。然而，在完成檢討之前，政府有必要令新界政策更加透明，使市民無須繼續「估估吓」，此舉既為消除誤解，也方便大眾監察政府。

到底誰是原居民？根據《鄉郊代表選舉條例》，這個詞語有明確定義，乃指在1898年（英國向清政府租借新界的一年）時已存在的「原居鄉村」（及其分支鄉村）的居民及其父系後裔。而按《基本法》第四十條，「『新界』原居民的合法傳統權益受香港特別行政區的保護」，正是基於這條文，原居民得以「傳統權益」為由，要求政府保留某些政策，例如丁屋政策、山邊殯葬政策等。

雖然《香港01》一向主張廢除丁屋政策，但也不得不承認，不少同樣支持廢除丁屋政策的市民，稍稍誤解了丁權。丁屋政策的正式名稱是「新界小型屋宇政策」，按制度，每名成年男性原居民（包括僑居海外者）可免補地價在村內私人土地建造一幢不高於三層、每層面積不多於700平方呎的房屋，俗稱丁屋。換言之，丁權是指原居民「有權免補地價建屋」，而不是「獲贈一塊地建屋」，或者「獲贈一間屋」。當然，關於丁屋政策的內容，其實明見於地政總署網頁，若將市民誤解歸咎於政府，確是不太公允；然而，原居民尚有不少「權益」影響着香港的整體發展，政府又有否多向外交代、解說？

首先是「山邊殯葬政策」。「01觀點」曾經解說，政府自1983年起，在全港官地中劃出了4,000公頃、約等於半個香港島面積的地方為「認可殯葬區」，供過身的原居民永久安葬。由於人無限而土地有限，這政策顯然欠缺可持續性，政府必須檢討。不過，政府不但尚未有檢討時間表，甚至連這政策本身也是神秘兮兮，不少人認識這政策，只是源於傳媒報道，或者申訴專員公署在2015年發布的主動調查報告。事實上，負責相關事宜的民政事務總署，並沒在網站公開政策內容，就連認可殯葬區的範圍也不見於民政事務總署或地政總署網頁，僅知有市民在去年依照《公開資料守則》向當局成功索取相關地圖。然而，認可殯葬區牽涉官地，關乎全港土地規劃，政府怎能不開誠布公、盡量方便大眾認識政策及其影響？

又如鄉事委員會，這個組織的構成也是十分神秘。全港共有27個鄉事委員會，是新界村民組成的組織，負責處理鄉村事務。鄉委會的正副主席能在「選舉委員會鄉議局界別分組」中參選及投票，影響特首選舉，故鄉委會的組成與選舉方法，全港市民理應有權了解。不過，《香港01》記者曾向警隊社團事務處及民政事務總署索閱完整的《鄉事委員會選舉範則》及各鄉委會《組織章程》，均不得要領，故外界根本不能得知鄉委會主席（例如人皆知曉的上水鄉委會主席侯志強）是如何選出，但卻深刻地受着他們影響。

正是此等形形式式的資訊限制，令政府的新界政策顯得非常封閉，市民自然對新界事務及原居民抱有不少迷思。先不論政府這樣做的動機若何，客觀而言，此舉確實令原居民和非原居民互不理解，甚至偶生齟齬。若政府認為要檢討及修訂新界政策，便應鋪陳理據，說服大眾（尤其是受影響的原居民）；若覺得有必要保留這些「傳統權益」，亦應清晰交代所有新界政策，讓公眾衡量。現在政府採取「眼不見為淨」的態度，甚至祈求不讓大眾認識新界政策，任由市民誤解原居民，如此行為，絕非一個正常、負責任政府的所為。此外，只有具高透明度的政府，大眾才能監察施政，這可謂現代社會的共識，偏偏香港政府在新界事務上竟反其道而行——縱非全心隱瞞（例如市民確可按《公開資料守則》向當局索取認可殯葬區地區），也是多設關卡，增加市民了解政策的成本（若官員玩弄程序，至少可以拖延一個月）。於情於理，政府均應令新界政策更形透明，置一切於陽光之下，並適時修訂不合事宜的新界政策，勿再令「新界人」、「原居民」無辜添污名。