【DSE2018．觀點】中文科考制繁複　集中讀寫成出路

中學文憑試（DSE）中文科寫作卷、閱讀卷於今天（9日）開考，閱讀卷首次加入範文部分，佔中文科總分的 7.2%。重考範文目的之一是提升學生的中文水平，惟新設的指定範文僅 16 篇（教育局對外稱只帶 12 篇範文，惟「唐詩三首」、「詞三首」共有六篇獨立作品，是否能算作兩篇範文，存在爭議），效用成疑。在繁複的評核制度下，再加入新的元素，也增添師生壓力。局方應釐清各考卷的重要性，適度剪裁考試制度。

今年中文文憑試加入範文考核，回應了社會呼聲。過去有聲音指出，中文科改制後內容艱澀、不着邊際，成為「死亡之卷」；也有聲音認為，新課程不再重視經典記誦，令學生的中文水平下降。時任教育局局長吳克儉在2014年宣布於2018年文憑試重考範文，目的是「加強（學生的）語文積澱和進一步提升語文素養」。記誦範文實屬必要，問題在於中文科考卷繁多，早令師生疲於奔命，在現有課程架構下，額外增加考試範圍，只會適得其反。

課時不足　師生疲於奔命　

中文科的課時本已不足， 從《中國語文課程及評估指引（中四至中六）》（2015 年更新）可見，中文科在高中三年的總課時為 310 至 375 小時，不少學校重英輕中，傾向給予英文科更多課時，並減少中文科的教時。

現時中文科共設四份考卷，分別是閱讀、寫作、說話、聆聽及綜合能力，學生還需應付計算公開試成績的校本評核。四份考卷操練需時，例如綜合能力卷就要花 1.5 小時 完成，若要在課堂上完成操練，至少需要三個教節，教師就試卷講解，至少需要一個課節。為了善用課時，不少教師需為學生補課。

考評修訂　淪「離地革命」

課程修訂也漠視教師的工作壓力。早於 2003 年，北京師範大學學者吳國珍與香港大學學者過偉瑜發表研究報告，指香港教師的上課工作量比北京、上海、台北高出近一倍。立法會議員葉建源曾於 2013 年發表報告指出，香港教師的教擔遠比中、澳、台三地高出一截。教擔不減，課程日趨繁複，批改作業需花費大量時間，教師對課程自然難有深入理解，嚴重影響教學質素。

教育局對考評制度問題並非毫不知情，改制後的會考中文科以及過去的文憑試中文科設有五份考卷，有教師認為綜合能力、聆聽部分內容重疊，理應合併，課程發展議會一度予以拒絕。惟議會後來態度軟化，聆聽、綜合能力卷終在 2016 年合併。但是局方在既有的課程增設範文部分，又令中文科化簡為繁。

學習重點有本末　考核範圍應取捨

課程固然要適時而變，若漠視客觀環境，只會治絲益棼。在課時不足、師生壓力沉重的前提下，局方必須分清本末，適度剪裁中文考卷。前考評局局長唐創時退休前曾提議，中文科可只考核讀、寫。他指出，「中文的聽和說我們每天都在做，是不是有必要考核呢」。唐創時於 2011 年起加入考評局，乃落實文憑試的大旗手之一，他的建言實在值得社會各界參詳。

1990 年課程議會發出《中國語文科中一至中五課程綱要》，訂立讀、寫、聽、說、思維五大學習目標，當時已有人質疑說、聽是否應該成為考核內容。有論者質疑加入說話、聆聽考試是「中為英教」，觀乎當時支持增設口試者的說法，不少都借鑑外語教學經驗。時至今日，借外語考試考評方式證明文憑試分科的合理性者，仍頗不乏人。課程固然要考慮到應用層面，就此教師應該在課堂上提供適當指導。如果就母語聽、說、綜合能力作考核，減少學生專心練習讀寫、提升文化素養的機會，代價似乎過於沉重。

可比較的是台灣的國文課程，同樣將聆聽、說話等技能列為學習重點，但大學學測的國文科只考讀、寫。台灣教師的課擔較輕，香港教師課擔沉重，是否值得保留如此繁複的考評機制，實在值得社會各界深思。學者鄭燕祥曾批評 2000 年初的教改是一場「離地革命」，原因是教改的主事者漠視現實，空談理想。官員有美好的願景固無不可，若然對現實環境毫不理解，以至視若無睹，就只會令師生一再受苦。