【01觀點】步操爭議核心不在去殖化　而是看待中港關係的態度

據悉，中聯辦邀約七個制服團體，提議在「金紫荊廣場五四升旗禮」改用中式步操。消息甫出，即惹起「去殖化」爭議。小事如步操該中或英，都可以引起偌大辯議，根本在於心態。回歸廿載以來，中央與港府一直沒有把兩地關係說清楚，態度閃躲、用詞含混，才致令所謂的「去殖化」一再挑動港人情緒。不論是心態還是行動，該改變的都是時候改變了。

步操「去英用中」這種小事之所以成為談資，關鍵還是在於「中聯辦」插手了。據悉，改用中式步操的建議本出於梁振英治下成立的青少年軍，唯不得要領。為準備來年五四運動100周年的大型活動，中聯辦終於「協助」青少年軍，破天荒因特定議題邀約向各大制服團體開會，並提議改用中式步操。唯結果不如預期，不但童軍總會、紅十字會等個團隊表示會延用英式步操，更惹來「去殖化」的爭議。

制服團體改用中式步操，只是改變形式習慣，也就是用刀叉還是用筷子的分別，談不上什麼文化傳統。事實上，所謂制服團體的百年傳統，不甚確存。香港制服團體的定制、習慣，多是在二戰後、特別是六七暴動後針對社會實況所需而陸續確立。若以1997年回歸為截點計算，這些「傳統」的歷史一般只有三、四十載，甚至更短。加上步操這種形式化的表現，在世界各地都各有習例，同時也不斷在演變，香港的制服團體改改形式，本質上很難談得上是破壞文化傳統、損害兩制差異。這次事件發展至今，中聯辦與青年軍進退失據，可以說純粹反映兩者的眼高手低。

《香港01》曾於「社論」中明言，中聯辦在港工作要有尺有度，須顧及港人感受，勿失分寸。但這不代表中聯辦要為顧及輿論，就連必須完成的工作也擱置一旁。中央政府近年強調「政治過硬、本領高強」，就是要求官員須以精準手段處理關鍵問題。改變香港社會迴避深入認識中港關係的心態，可以說是中聯辦必須完成的任務。但不少港人向來不願觸踫這類政治課題，也樂於維持固有生活方式，中聯辦在挑戰這種「傳統」時，本領稍有不足，就會引起不必要的爭議。正是出於這樣的大環境，任何涉及中聯辦在港工作的事務，都可以由小化大、上綱上線，「步操爭議」不會是最後一例。

港人大可在這次事件上取笑中聯辦「此地無銀」，但必須認識到時態的重要改變，就是中央政府已不介意借放大小事，以解決大事。若然港人要在這類爭議中上綱上線，把小問題提升至「去殖化」的高層次，強調「全面管治權」的北京會如何處理？《香港01》多番強調，習近平與之前的國家領導不同，在處理一國兩制問題上，沒有多餘的包袱，也不絕介意把問題「攤開講」。

北京如果判定「去殖化」是必須完成的工作，那麼向這類爭議借點火，順勢推動開展更深層次的去殖化，就不是什麼意想之外的事了。當然，這次事件或終止於此，但可以預視的是，北京將會徹底放棄以狹獈眼光看待回歸，不但要主權回歸、治權回歸，還要貫徹落實全面管治權，達成久論而不見其蹤影的「人心回歸」。簡言之，北京或持續借不同議題，迫使港人面對政制、政權上的各種現實。

面對如斯改變，港人必須放棄鴕鳥心態，集中精力向北京據理力爭，確切捍衛香港社會利益。令人憂慮的是，不少港人看待這種轉變，還是停留於意識形態先行，認為中共一切所作所為都是不懷好意，又或簡單地認為保留各種「傳統」就是體現就是最好的安排。我們更憂慮的是，小事爭議上尚且如此，在真正的大事上，港人是否具備真正詳細討論利弊的能力。例如，所謂的「小政府大市場」是香港真正奉行逾百載的「傳統」，十分能體現香港的「獨特」，也能凸顯兩制的不同；但把官員用作懶政怠政的保護傘，已持續殘害草根弱勢多年，這樣的傳統留之何用？

以同樣的思路，到深入討論一帶一路、大灣區等涉及中港融合共利的課題時，我們能否本着實事求是的心態，看待與大陸的合作？在討論此類爭議時，我們必須清晰闡述理據，以事實力證怎樣才是對香港最好的安排。如果不能確定「傳統」是最有利於公義，就別為守護而守護。大原則是，不要把基本生活習慣或傳統異化成妨礙推動變革、認清事理的障礙。

可以預見，這種會挑動中港兩地情緒的「小事」，將會陸續再現；社會應該凝聚共識，共同深入探討這些事件現象背後的本質問題。該處理的事就徹底處理，該改變的心態就徹底改變，別再囿於成見而一再逃避問題，也勿再在這些問題上再閃爍其辭、鴕鳥逃避。在土地大辯論以外，我們更需要一場回歸意義大辯論，討論香港和大陸的關係。我們完全沒有必要談那些意識形態的事，更不應用偏見的視野看香港和大陸的交往，只有追求共榮共贏，而非故意製造難題，才是香港人的精神。